zur Darstellung der Morphologie der Turksprachen. 
к 
0 
Fälle (larbieten, in denen sich ein solches Umschreiben der Form durch 
Stoffwörter mit Sicherheit nicht nachweisen lässt, oder in denen eine andere 
Auffassung möglich wäre, so muss die allgemeine Form der Sprache als 
Maassstab der Sprache anerkannt werden, welcher sich bei genauerem Er- 
forschen allemal mit Bestimmtheit nachweisen lässt». 
Diese schroffe Auffassung hat Stein thaï gewiss infolge der über- 
zeugenden Erwiderung Böhtlingks 1 ) fallen lassen, welcher nachgewieseu 
hat, dass die wenigen Fälle, wo Formsilben sich direct als Stoffwörter nach- 
weisen lassen, nur ganz vereinzelt dastehen und dass die meisten Form- 
silben der agglutinirenden Sprachen offenbar den Charakter echter Flexions- 
endungen an sich tragen. Die türkischen und finnischen Casusendungen 
böten in ihrer jetzigen Erscheinung wahrlich nicht mehr Stoff als ent- 
sprechende Endungen des Sanscrit. Dass die Mongolen und Türken oft die 
Endungen getrennt schreiben, beweise Nichts, da dies auf graphische Rück- 
sichten zurückzuführen sei. Ferner macht Böhtlingk darauf aufmerksam, 
dass die Flexion in vielen Fällen nachweisbar, ebenso auf mechanischer 
Zusammensensetzung beruhe, wie die Agglutination der Altaischen Sprachen. 
Ich brauche hier auf Böhtlingks Erwiderungen nicht näher einzu- 
gehen, da Steinthal seine frühere Auffassung selbst geändert hat. Nicht 
die verschiedene Entstehung der Formsilben ist es, die die flectirenden und 
agglutinirenden Sprachen charakterisirt, sondern die Art und Meise der 
Verbindung, d. h. die eigentümliche Art des Sprachmcchanismus, die durch 
die Art der psychischen Gruppenbildung der Sprachelemente bedingt wird. 
Wir sind selbstverständlich nicht im Stande jemals exacte Forschungen 
über die Entstehung der Sprache anzustellen, da wir jetzt überall nur 
fertige Sprachen vorfinden, die alle durch Ueberlieferung erlernt werden und 
das Resultat einer Jahrtausende langen Entwicklung sind, trotzdem haben 
wir aber die Möglichkeit uns ein mehr oder weniger klares Bild der Ent- 
stehung der Sprache überhaupt zu machen, da, wie Paul 2 ) richtig sagt: 
«auch in der gegenwärtig bestehenden leiblichen und geistigen Natur des 
Menschen alle Bedingungen liegen müssen, die zu primitiver Spracli- 
schöpfung erforderlich sind». 
Ein kurzes Bild des Ganges der Sprachentwicklung überhaupt finden 
wir schon in Steinthals «Einleitung in die Psychologie und Sprachwissen- 
schaft 3 ) und in Pauls «Sprachgeschichte» 4 ) entworfen. 
1) Böhtlingk, die Sprache der Jakuten. St.- Petersb urg 1851. Einleitung. 
2) Paul, Principien der Sprachgeschichte. Halle 1880, pg. 183. 
3) Berlin 1871. III und IV. § 487—594. 
4) Cap. IX— XI. 
