16 
W. Radloff. Einleitende Gedanken 
Laufe der Zeit eine Verschmelzung der Endungen eintreteu 5 + 0 zu ου, 
o + i zu ω, о νς zu ους und infolge dieser Verschmelzungen begann 
das 0 in den schwingenden Vorstellungen dieser Worttheilung sich vom 
Stamme loszulösen und als Endungs-Vorstellung zu schwingen. 
Unter demselben Grunde entstand auch die Comparativendung οτερος 
an Stelle von τερος. Durch diese Fortbildung wurde das Gefühl für die 
Comparativendung sehr geschwächt. 
επί/αρις |j έπι/αριτ -+- ώτερος. 
Es blieb aber noch die alte Form des Comparativs in Geltung 
γλυκύ ς || γλυκύ τερος 
γεραι -+- ός || γεραί -+- τερος. 
Da aber neben γεραιός und γεραίτερος noch γέρων bestand, so entstand 
durch falsche Theilung das Trennungsgefühl in folgender Weise 
γέρ -+- ων 
γερ -+- αίτερος 
und in Folge eines fehlerhaften Trennungsgefühles, eine neue Comparativ- 
Endung 
γερ -+- αίτερος 
παλ н- οάτερος. 
Für ein fehlerhaftes Theilungsgefühl zwischen Stamm und Vorsilbe 
führt Bogorodizki folgende Beispiele aus dem Alt-Slavischen an. In früherer 
Zeit lauteten die später als съ und къ gebrauchten Praepositionen сън 
und еън. In Folge dieser Veränderung entstand ein fehlerhaftes Theilungs- 
gefühl : 
früher вън -4- оушнтн später къ -+- ноушити 
сън н— ѣсть. съ нѣсть 
ЕЪН -+- НЛДЛТН КЪ -I- нішдти 
in Folge dessen entstanden Stämme ноушитн, іі'ксть, ннлитн, vergleiche 
noch die heute im Russischen angewendeten Zeitwörter нести, понимать. 
Ebenso sind im Russischen in Folge eines fehlerhaften Theilungsgefühles, 
wie schon die Praepositionen сън in кън und dem vocalisch anlautenden 
Pronomen personale III personae doppelte Formen entstanden je nachdem 
dieses Pronomen mit oder ohne Praeposition angewandt wird: 
