IV 
«Выдержки» изъ двухъ бесѣдъ, изъ бесѣдъ о нашествіи Руси, В. К. 
рѣшилъ паисчатать отдѣльно отъ другихъ, и именно въ предисловіи: см. 
стр. 6 5 . Такое выдѣленіе, можетъ быть, не совсѣмъ удобно для читателей; 
по нельзя было пе сохранить его, не перепечатывая заново всей работы. 
Почти вся эта часть «выдержекъ» и соотвѣтствующая часть сопо- 
ставленнаго съ ними текста самыхъ бесѣдъ набраны были еще при жизни 
Виктора Карловича, но не были имъ подвергнуты корректурѣ. 
Для корректуры «выдержекъ» я воспользовался сдѣланной и свѣрен- 
ной имъ самимъ копіей ихъ Парижскаго оригинала. 
Текстъ бесѣдъ первоначально набранъ былъ по изданію Наука, но съ 
нѣкоторыми перемѣнами: всѣ тѣ чтенія, которыя у Щука отмѣчены какъ 
отступленія отъ чтеній Иверскаго списка, В. К. замѣнилъ этими послѣд- 
ними. Ясно, что онъ желалъ по возможности точно воспроизвести Иверскій 
текстъ; этого требовала и постановка главной темы предисловія, сводив- 
шая его задачу къ рѣшенію вопроса объ отношеніи Паисіевскаго списка 
произведеній Фотія къ Иверскому. Я полагалъ, что поступлю въ духѣ на- 
мѣреній Виктора Карловича, если воспользуюсь возможностью дать еще 
болѣе точную транскрипцію Иверскаго списка. Соотвѣтственно цѣли своего 
труда В. К. хотѣлъ напечатать выдержки Лигарида такъ, чтобы изданіе 
было возможно точной типографской копіей Парижскаго оригинала. Разъ 
признана была необходимость сопоставить съ ними Иверскій текстъ, нельзя 
было оспаривать по крайней мѣрѣ желательности такой же копіи и этого 
текста. Нѣкоторыя мелочныя особенности рукописныхъ начертаній, не 
имѣвшія значенія для Наука и потому имъ не отмѣченныя, могли быть не 
безразличными для той задачи, которую рѣшалъ Ернштедтъ. 
По ходатайству Академіи въ ея библіотеку выслана была изъ Румян- 
цовскаго Музея съ любезнаго согласія его директора Севастьяповская Фото- 
графическая копія Иверскаго списка. По ней настолько точно, на сколько 
дозволяли характеръ его письма, свойства старинныхъ Фотографій, сильно 
уменьшенныхъ и частію порядкомъ выцвѣтшихъ, и обычныя средства ти- 
пографскаго искусства, я и старался напечатать текстъ двухъ бесѣдъ *). 
1) Довольно часто, должно быть, н въ самой рукописи, а еще чаще, конечно, на Фото- 
графіяхъ знаки надстрочные и знаки препинанія имѣютъ такой видъ, что не вездѣ съ пол- 
ной увѣренностью можно отличать острое удареніе отъ тяжелаго, одно дыханіе отъ другаго, 
нижнюю точку отъ верхней и отъ запятой. — Буквы і и υ по большей части имѣютъ сверху 
по двѣ точки; кое-гдѣ, въ очень блѣдныхъ или очень темныхъ частяхъ Фотографій, я не въ 
силахъ былъ опредѣлить, вижу ли слѣды этого украшенія или случайныя пятнышки и чер- 
точки: въ печатной копіи я оставилъ его вообще только тамъ, гдѣ оно имѣетъ значеніе для 
произношенія.· — Послѣдній слогъ такихъ Формъ, которыя могутъ оканчивается и на -σ', и 
на -σιν, рукопись нерѣдко обозначаетъ такъ: надъ предшествующей гласной пишется буква σ, 
а надъ ней двѣ точки. Наукъ на мѣсто этого сокращенія подставляетъ то σ:, именно предъ 
согласными, то σιν, именно предъ гласными: такъ, напр., р. 204, 4 sq. онъ напечаталъ 
