Y 
Ограничиться использованіемъ показаній Шука для воспроизведенія 
Иверскаго текста пришлось при печатаніи той части первой бесѣды, ко- 
торая въ изданіи Наука занимаетъ мѣсто отъ стр. 206, з, отъ слова ραθύ- 
μως, до стр. 208,1, до слова οίμοι: эта часть, т. е. снимки страницъ 78 и 
79-й Иверскаго списка, въ экземплярѣ Румянцевскаго Музея отсутствуютъ. 
Константинопольскій издатель бесѣдъ и рѣчей Фотія г. Аристархи 
уже пользовался Паисіевыми выдержками. Отмѣтилъ ихъ для него изъ Па- 
рижскаго кодекса г. Искендер-Ходжа, бывшій секретарь Оттоманскаго 
посольства въ Парижѣ. Вслѣдствіе особенностей Константинопольскаго 
изданія довольно трудно по нему опредѣлять, что есть у Лигарида и чего 
нѣтъ. Въ частностяхъ показанія г. Аристархи или его сотрудника-дипло- 
мата нерѣдко расходятся съ показаніями русскаго еллиниста. На чьей сто- 
ронѣ должна быть правда, рѣшитъ не колеблясь тотъ, кому знакомы каче- 
ства работъ В. К. Ернштедта. Парижскую рукопись онъ имѣлъ въ своемъ 
пользованіи по крайней мѣрѣ дважды. 
Если бы необходимо было довѣрять изданію г. Аристархи, то однимъ 
изъ -самыхъ неумѣлыхъ или недобросовѣстныхъ издателей, какіе только 
когда-либо бывали, надо было бы признать — Августа Наука. Изъ пока- 
заній Константинопольскаго изданія слѣдовало бы, что сообщенія Наука 
объ Иверской рукописи переполнены грубѣйшими, изумительнѣйшими ошиб- 
ками, что во множествѣ случаевъ онъ не только невѣрно читалъ отдѣльныя 
начертанія или пропускалъ слова, какія есть въ этомъ спискѣ, по цѣликомъ 
выдумывалъ слова, которымъ вовсе мѣста тамъ нѣтъ. Чтобы быть понят- 
нымъ, приведу нѣсколько примѣровъ. Для удобства читателя буду отмѣ- 
чать страницы со строками Наукова изданія и страницы съ числами при- 
мѣчаній Константинопольскаго. Всякій привыкшій пользоваться критиче- 
скими изданіями долженъ думать, что Иверскому списку усвояются чтенія 
σβεννύουσι — άνάπτουσιν, хотя въ рукописи въ обѣихъ Формахъ способъ обозначенія окончанія 
совершенно одинъ и тотъ же. Не предрѣшая вопроса о томъ, какое чтеніе имѣлъ въ виду пе- 
реписчикъ, я обозначаю это сокращеніе такъ: σ(Γ). — Р. 213,14 (предъ согласною) Наукъ напе- 
чаталъ έ'στι, а р. 229,9 (предъ гласною) дважды sttîv, хотя во второмъ мѣстѣ первая изъ двухъ 
тожественныхъ глагольныхъ Формъ выражена въ рукописи тѣмъ же самымъ сокращеніемъ, 
которое употреблено въ первомъ мѣстѣ. Я обозначилъ это сокращеніе такъ: εστ(Γ), а другое 
отличающееся отъ этого только отсутствіемъ ударенія, такъ: έστ(ν). — При печатаніи выдер- 
жекъ Лигарида В. К. Ернштедтъ желалъ и въ печати отличать тѣ случаи, въ которыхъ 
въ автографѣ Паисія Форма буквы сигма, обыквовенно употребляемая въ концѣ словъ, 
является въ срединѣ, въ спайкѣ сложныхъ словъ. Въ Иверскомъ спискѣ есть три Формы 
этой буквы: двѣ встрѣчаются предъ гласными въ началѣ и въ срединѣ словъ; третья 
употребляется въ концѣ словъ, а кромѣ того — предъ согласными— и въ срединѣ словъ, 
простыхъ и сложныхъ безразлично; исключеніе составляютъ лигатуры, обозначающія соче- 
танія согласныхъ σθ, σπ, rsx и т. п. Вообще я не считалъ нужнымъ подчинять этимъ пра- 
виламъ печатаніе Иверскаго текста; но не пренебрегалъ возможностью обозначать случаи 
совпаденія въ этомъ отношеніи его орѳографіи съ орѳографіей Лигарида. 
