VI 
у Шука 
201.6 συμπατάσσουσα 
203,11 ώς 
204, 2sq. δακρύω μεν γάρ κάγώ 
συν ύμΐν 
205.6 έτι καταστήση 
205.7 έστήρικτο 
205,17 καί μή παραπολύ 
205, 18 sq. των ύπηργμένων ήμΐν 
αμαρτημάτων 
208, 2sq. χλευασμός τοΐς 
2 0 8,26 έφ’ έαυτήν ταΰτα πάντα 
210.3 άλώναι 
2 14,15 sq. φιλάνθρωπος ών καί 
μετανοών έπί κακίαις 
218.3 έν έλπίδι 
224.13 διαπολιτευομένοις 
226.3 υπερασπιστής έστι 
226.16 καταιγίδος ή μερίς 
226,20 τό πάθος ήμών εις 
227,5 καί θεραπεία 
228.16 τοσουτον 
228.17 δσον αν ήμεΤς 
229.7 πορθουμένοις τε καί 
229.13 καί τήν εριν 
у г. Аристархи 
II 6 6 συμπατουσα 
8 15 καί 
9 g δακρύω μεν γάρ σύν ύμΐν 
10 2ι έπικαταστήσει 
11 2 έστήρικται 
1 1 13 καί παρα πολύ 
11 17 των ύπηργμένων αμαρτημάτων 
1 5 28 χλευασμός έπί τοΐς 
17 17 έφ’ έαυτήν πάντα 
18 12 άλώσαι 
26 12 φιλάνθρωπος ών έπι κακίαις 
33, 8 έλπίδι 
44 10 πολιτευομένοις 
46 22 ύπερασπιστής δέ 
47 20 καταιγίδος μερίς 
48 3 τό πάθος εις 
48 16 τή θεραπεία 
51 3 τό φϋλον 
51 4 δσον ήμεΐς 
52 6 πορθουμένοις καί 
52 9 καί εριν 
Какъ понять возможность такихъ разногласій? Не умѣлъ Наукъ чи- 
тать погречески? Выдавалъ свои галлюцинаціи за рукописныя чтенія? Но 
какъ тогда объяснить, что всѣ эти чтенія, ложно будто бы усвоенныя имъ 
Иверскому списку, находятся, по свидѣтельству самого г. Аристархи, въ 
Іерусалимскомъ, т. е. въ томъ, который хранится въ Константинополь- 
скомъ Святогробскомъ подворьѣ Іерусалимскаго патріархата? Вѣдь объ 
этомъ спискѣ Наукъ не могъ имѣть никакого представленія. Какъ объяс- 
нить, что почти всѣ сейчасъ перечисленныя чтенія Наука, а именно тѣ, 
которыя я напечаталъ разрядкой, самъ г. Аристархи вынужденъ былъ при- 
нять въ свой текстъ Фотія? Что это? Новое, болѣе блестящее, чѣмъ всѣ 
прежнія, доказательство силы и правъ конъектуральной критики? Но, если 
Наукъ по скромности или почему бы то ни было приписалъ кодексу то, 
что создалъ собственной догадкой, то отчего Карлъ Мюллеръ, который 
послѣ издалъ бесѣды по тѣмъ же Фотографическимъ снимкамъ, какъ и. 
