XI 
что трудъ сличенія любезно принялъ на себя докторъ Molhuysen. Оказалось, 
какъ впрочемъ по нѣкоторымъ признакамъ заранѣе можно было догады- 
ваться, что Лейденскіе оригиналы сами не оригиналы, не автографы, а 
копіи. Тѣ пробѣлы уже и въ нихъ находятся. Но кое-гдѣ текстъ Куника 
отъ нихъ уклоняется. Дважды даетъ онъ необходимыя для смысла по- 
правки: таковы разночтеніе, упомянутое мной на стр. 60, и -р, данное Ку- 
никомъ въ 10-й строкѣ той же страницы. Другое происхожденіе имѣютъ 
другія уклоненія. Въ письмѣ, напечатанномъ на стр. 58, въ 9-й строкѣ 
13-го примѣчанія слова «in antecessum sibi offerendo» въ изданіи Куника 
были пропущены безъ какого-либо указанія на пропускъ. Въ греческомъ 
текстѣ, помѣщенномъ на стр. 60-й, копія, доставленная Кунику, четы- 
режды ошибочно давала букву ζ вмѣсто слога тс 1 ) и однажды вмѣсто 
буквы ε; а именно у Куника было напечатано въ строкѣ 20-й: φώζου αφιε- 
ρώσεως, въ строкѣ 23-й: φώζον, ώς, въ строкѣ 29-й: «φώζον (sic), 
έπιστέλλοις» ивъ строкѣ 33-й: «μαρζώ (sic) ε η », а, судя по сообщенію 
Molhnysen-a, въ Лейденской копіи читается: φωτίου άφιερώσεως φώτιον ώς 
φώτιον έπιστέλλοις и μαρτίω ζ η . 
Π. Никитинъ. 
1) Впрочемъ, какъ легко возможно было бы такое смѣшеніе и въ томъ случаѣ, если 
бы Лейденскій экземпляръ письма былъ автографомъ Лигарида, показываютъ на первой 
изъ прилагаемыхъ фототипій строки 1, 8, 6 и 17. 
