54 
А. Л. КУІІИКЪ, 
онъ, кромѣ патріаршей или нынѣшней синодальной библіотеки, книгохра- 
нилище ли наир, въ Чудовѣ монастырѣ, или «царскую книгохранителыіую 
палату» * * * * * * * 8 “·), мы не будемъ допытываться. Равнымъ образомъ остается не- 
извѣстнымъ, не нашелъ ли онъ въ какомъ-либо изъ этихъ собраній одинъ 
или нѣсколько сборниковъ сочиненій Фотія. По письмамъ голландскаго 
ученаго Ник. Гейнсіуса (см. ниже прим. 13 и 19) можно бы всего скорѣе 
заключить, что Паисій нашелъ бесѣды Фотія въ патріаршей библіотекѣ; 
но Гейнсіусъ не зналъ достаточно тогдашнихъ собраній рукописей въ 
Москвѣ. Притомъ одно обстоятельство, упоминаемое Гейпсіусомъ, вовсе 
даже не позволяетъ допустить, чтобы Паисій нашелъ бесѣды Фотія въ 
Москвѣ. Паисій нѣкогда соглашался на изданіе ихъ иждивеніемъ какого- 
либо иностраннаго правительства и готовъ былъ посвятить ему это изданіе. 
Мало того: Паисій хотѣлъ даже продать кодексъ Фотіевыхъ сочиненій 
за границей; а эго было-бы для него въ высшей степени опасно, если-бы 
этотъ кодексъ принадлежалъ какому-либо московскому собранію. Его могъ 
привести въ Москву самъ Паисій или какой-нибудь другой монахъ. Мы 
знаемъ, что въ одномъ изъ прежнихъ своихъ путешествій, въ Венгріи, онъ 
везъ съ собой греческую рукопись, которую отняли у него разбойники 8Ь ). 
Но откуда бы ни взялся у Паисія сборникъ Фотіевыхъ сочиненій, 
черезъ пять лѣтъ послѣ своего прибытія въ Москву, онъ въ первый разъ 
сослался на Фотія, какъ писателя, упомянувшаго имя Россовъ ('Ρώς). Эту 
ссылку сдѣлалъ онъ въ своемъ письмѣ отъ 1 ноября 1667 года къ царю 
Алексѣю Михайловичу, котораго онъ вызываетъ, какъ «повелителя 
христіанскаго воинства», освободить Царьградъ изъ рукъ невѣрныхъ. При 
этомъ оиъ упоминаетъ о древнемъ византійскомъ преданіи, по которому 
Константинополь или Новый Римъ долженъ былъ быть завоеванъ «желтымъ 
или русымъ родомъ»: такъ перевели московскіе драгоманы ξανθόν γένος или 
flava gens средневѣковыхъ писателей, у которыхъ подъ этимъ выраженіемъ 
разумѣлись народы съ свѣтлорусыми волосами 9 ). Исполненіе этого пред- 
библ. Моек, гос.» стр. 282 — 283,: «Черезъ два мѣсяца по прибытіи въ Москву 18 мая 1662 г. 
Паисій подалъ царю по дѣлу патр. Никона свое письмо, къ которому присоединилъ еще 
другое о дозволеніи ему заниматься греческими рукописями Оба письма не имѣютъ ни 
даты, ни какой-либо современной помѣты о времени подачи ихъ. Издатели несправедливо 
отнесли ихъ къ 7 іюня 1663 г. Объ этой ошибкѣ и о томъ, что письмо подано 18 мая 1662 года 
см. у митр. Макарія въ исторіи Русской церкви, т. XII, Спб. 1883 г., стр. 382, прим. 240-ое, и 
у Н. Гиббенета въ История, изслѣдованіи дѣла патр. Никона, т. II, Спб. 1884 г., стр. 8— 10»>. 
8 а ) <См. ст. А. И. Соболевскаго въ «Археология, извѣстіяхъ и замѣткахъ» 1894 г. 
стр. 402 и Бѣлокурова «О библ. Моек, гос.», стр. 283 — 289>. 
8 Ъ ) <См. Горскаго, стр. 144>. 
9) На это письмо обратилъ мое вниманіе П. М. Строевъ. Оно будетъ напечатано 
въ отдѣлѣ Разысканій и именно въ статьѣ объ этомъ предсказаніи средневѣковыхъ пи- 
сателей. 
