НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
5 
Отзывъ объ этомъ сочиненіи далъ, по просьбѣ Академіи, орди- 
нарный профессоръ Императорскаго Московскаго Университета 
А. Н. Филипповъ. 
Въ пространномъ разборѣ труда г. Богословскаго почтен- 
ный рецензентъ, прежде всего, отмѣчаетъ своевременность по- 
появленія этого сочиненія, восполняющаго существенный пробѣлъ 
нащей исторической литературы и представляющаго обстоятельное, 
основанное на весьма внимательномъ изученіи первоисточниковъ, 
изслѣдованіе по важному вопросу эпохи преобразованія. Въ то время, 
какъ первая реформа мѣстнаго управленія въ царствованіе Петра 
Великаго (1708 г.) представлялась уже достаточно разработанною 
нащими историками, вторая областная реформа, начавшаяся въ 
1719 г., а затѣмъ отмѣненная въ 1727 г., еще ожидала своего 
изслѣдователя. Основную задачу своей работы г. Богословскій 
видѣ.іъ не въ томъ, чтобы дать очеркъ генезиса и подготовки 
областной реформы 1719 г., такъ какъ эта задача исполнена была 
уже П. Н. Милюковымъ въ извѣстномъ изачѣлованіи: „Госу- 
дарственное хозяйство Россіи въ первой четверти XVIII столѣтія 
и реформа Петра Великаго“. Онъ старается „прослѣдить взаимо- 
дѣйствіе плановъ реформатора съ жизнію, показать не только 
то, чѣмъ должны были быть учрежденія 1719 г., но чѣмъ 
они дѣйствительно были, посмотрѣть на нихъ въ ихъ еже- 
дневной практикѣ и, такъ какъ они скоро разрущились, вы- 
яснить, какія условія въ окруяпчющей средѣ и въ нихъ самихъ 
бы.чи причинами ихъ паденія“. По мнѣнію рецензента, вторая 
часть задачи выполнена г. Богословскимъ болѣе удачно, чѣмъ 
первая: подробное, на архивныхъ данныхъ основанное, изученіе 
ежедневной практики дѣятельности учрежденій 1719 г. пред- 
ставлено авторомъ яснѣе и полнѣе, чѣмъ юридическая структура 
ихъ по мысли законодателя. Изучивъ большое количество пе- 
чатнаго, а также необнародованпаго еще матеріала, хранящагося 
въ Государственномъ Архивѣ, въ Главномъ Архивѣ Министерства 
Иностранныхъ Дѣлъ и въ Архивѣ Министерства Юстиціи, 
авторъ собралъ богатый запасъ данныхъ для своего изслѣдованія. 
А. И. Филипповъ отмѣчаетъ, однако, въ своемъ разборѣ, суще- 
