НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
23 
ныя черты областной реформы 1719 г.», можетъ своимъ названіемъ ввести 
въ заблужденіе читателя, такъ какъ въ ней, въ дѣйствительности, трак- 
туется не объ областной реформѣ 1719 г., а уясняется общій характеръ 
реформъ Петра Великаго, доказывается, что абсолютизмъ и раціонализмъ 
государства Петра Великаго были «общеевропейскими явленіями XVII — 
XVIII вѣковъ», затѣмъ разсказывается о характерѣ заимствованій съ 
Запада вообще и, въ частности, — по отношенію къ центральнымъ и 
мѣстнымъ учрежденіямъ, вводившимся при Петрѣ Великомъ; лишь въ концѣ 
главы авторъ касается собственно общихъ основъ областной реформы 
1719 г. (стр. 51 сл.), такъ что, въ сущности, первая глава можетъ быть 
разсматриваема, какъ введеніе къ главной темѣ автора — «Провинція 
1719 — 27 гг,, — почему ее и было бы всего умѣстнѣе выдѣлить въ особое 
цѣлое, а не разсматривать, какъ одну и.зъ частей, трактующихъ о реформѣ 
1719 г. Со стороны систематики многое можно было бы возразить и про- 
тивъ раздѣленія подлежащихъ изслѣдованію вопросовъ въ слѣдующихъ 
5-ти главахъ. Ограничиваясь лишь немногими замѣчаніями, нельзя не обра- 
тить, напримѣръ, вниманіе на то, что эти главы трактуютъ о вопросахъ 
неодинаковой важности и значенія, хотя они и стоятъ рядомъ. Такъ, 
вторая глава говоритъ объ облает ныхъадминистративныхъ,а третья — 
судебныхъ учрежденіяхъ. Вопросы эти равнозпачительны и разсмотрѣніе 
ихъ рядомъ въ двухъ отдѣльныхъ главахъ вполнѣ основательно. Но четвер- 
тая глава уже говоритъ о томъ, что «областныя учрежденія 1719 г. не со- 
отвѣтствовали средствамъ общества», пятая — объ «областной реформѣ и 
подушной подати» и, наконецъ, шестая — «объ отмѣнѣ областныхъ учре- 
жденій Петра Великаго. Какъ ясно уже изъ наименованія отдѣльныхъ 
главъ, единству дѣленія сочиненія вовсе не соотвѣтствуетъ единства главъ 
по ихъ содержанію: однѣ главы трактуютъ о всей реформѣ, поскольку 
она осуществилась въ административныхъ и судебныхъ учрежденіяхъ (2 и 
3 глава), другія — о частностяхъ реформы (4 и 5), наконецъ, послѣдняя 
глава занимается вопросамъ объ отмѣнѣ областныхъ учрежденій. Но все 
это вопросы разнаго порядка и неодинаковой важности, почему и слѣ- 
довало бы какъ нибудь иначе размѣстить ихъ. Стоя рядомъ, какъ равно- 
значительные, они производятъ впечатлѣніе этюдовъ, другъ съ другомъ 
ничѣмъ не связанныхъ и одинъ изъ другого не вытекающихъ, тогда какъ» 
по предметамъ, о которыхъ въ нихъ говорится, они, въ дѣйствительности, 
являются въ извѣстномъ соподчиненіи между собою, что и должно было бы 
отразиться на ихъ размѣщеніи. Нельзя также не .замѣтить, что законода- 
тельство объ областныхъ учрежденіяхъ и и.хъ повседневная практика 
не всегда достаточно ра.здѣлыю представлены у автора, что также надо от- 
нести къ недостаткамъ системы и что вредитъ цѣльности впечатлѣнія, по. 
