НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
33 
а на различіи ихъ внутренняго устройства. Можно было бы согласиться 
съ авторомъ, еслибъ, говоря о бюрократическомъ элементѣ во вводив- 
шихся Петромъ Ве.ликпмъ учрежденіяхъ, онъ говорилъ о Фактической 
сторонѣ вопроса: въ коллегіяхъ бюрократическій элементъ, — осо- 
бенно послѣ Петра Великаго, — въ прямомъ смыслѣ господства канцеля- 
ризма, Формы надъ духомъ совершенно поглощаетъ элементъ колле- 
гіальный, и ко.оегія вырождается. Но авторъ говоритъ не о Фактѣ, а объ 
устройствѣ по закону петровскихъ учрежденій, которыя, несомнѣнно, 
были коллегіями по своему устройству. Авторъ же довольно безраз- 
лично называетъ эти учрежденія, когда говоритъ о ихъ устройствѣ по 
закону, то коллегіальными, то бюрократическими, полагая, что различіе 
между тѣми и другими заключается въ ихъ составѣ, что совершенно не- 
вѣрно'). 
Не можемъ, въ заключеніе нашихъ во.зраженій на отдѣльныя поло- 
женія автора, не .замѣтить еще слѣдующаго. Послѣдняя глава сочиненія 
г. Богословскаго касается, какъ это уже ука.зывалось, вопроса объ 
отмѣнѣ областныхъ учрежденій Петра Великаго, при чемъ послѣдній 
ея отдѣлъ (VI), какъ гласитъ его заглавіе, касается «положительныхъ 
результатовъ областной реформы 1719 г.». Къ удивленію, изъ содер- 
жанія этого отдѣла, какъ онъ Формулированъ самимъ авторомъ (стр. XVI 
«оглавленія»), явствуетъ, что здѣсь авторъ говоритъ «о непрочности област- 
ныхъ учрежденій 1719 г.», о томъ, что «они не были основаны на со- 
знательно и твердо усвоенномъ принципѣ» и что опи не заинтересовали 
правящаго общественнаго класса». Это-ли, однако, положительные ре- 
зультаты областной реформы 1719 г.»? Разсмотрѣнію этихъ вопро- 
совъ отдана почти вся глава и только 2 послѣднихъ страницы говорятъ 
«о вліяніи областныхъ учрежденій Петра Великаго на дальнѣйшій порядокъ 
мѣстнаго управленія», т. е. касаются, дѣйствительно, того вопроса, какой 
поставилъ совершенно правильно самъ себѣ авторъ, такъ какъ, разумѣется, 
изучая въ подробностяхъ областныя учрежденія Петра Великаго, — столь 
хрупкія и столь недолговѣчныя, — естественно было желаніе дать и са- 
мому себѣ, и читателю отчетъ въ томъ, что изъ нихъ сохранилось и въ ка- 
комъ видѣ дѣйствовало, въ практикѣ государственной жизни, послѣ Петра 
Великаго? Поставивъ этотъ вопросъ, авторъ, однако, отвѣтилъ на него 
1) Авторъ неразъ останавливается на развитіи указаннаго положенія. Отмѣтивъ, 
нанр., что при Петрѣ стала образовываться ясвоеобразная коллегія», носившая наименова- 
ніе «сто дворянъ», въ которой онъ видитъ «какой-то безформенный и недостигшій развитія 
зародышъ представительства руководящаго класса» и іір., авторъ въ заключеніи гово- 
ритъ: «такъ исконное земское начало боролось съ надвигавшимся уже издавна и овла- 
дѣвшимъ почвою бюрократизмомъ. Эта борьба отразилась и па реформѣ» и т. д. 
(стр. 60 сл.). 
Зап. Ист.-Фнл. Отд. 
3 
