38 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІЕ 
Назваыпая суммарная ссылка, помѣщенная на стр. 178, облегчаетъ, 
хотя немного, отысканіе тѣхъ или иныхъ свѣдѣній потому, что она содер- 
житъ, въ отдѣльныхъ своихъ частяхъ, указаніе на содержаніе тѣхъ дан- 
ныхъ, на которыхъ авторъ основываетъ свои выводы. Но авторъ любитъ 
весьма также и совсѣмъ глухія ссылки, такъ что, заинтересовавшихъ 
какимъ-либо свѣдѣніемъ, приходится его искать во многихъ мѣстахъ^). Глу- 
хія ссылки представляютъ еще то неудобство, что не даютъ читателю возмож- 
ности судить, безъ отысканія ихъ, насколько авторъ правъ въ своихъ вы- 
водахъ. На стр. 128 изслѣдованія автора мы, наир., читаемъ, что за не- 
исправное исполненіе воеводою главной изъ его обязанностей — надзора 
за отбываніемъ повинностей провинціальнымъ населеніемъ — «ему грозитъ 
наиболѣе суровая отвѣтственность; камеръ-коллегія издаетъ указъ 
за указомъ о своевременномъ сборѣ податей и повинностей, устрашая губер- 
наторовъ и воеводъ отдачею подъ судъ, какъ преступниковъ, безповоротною 
конфискаціею движимаго и недвижимаго имѣнія, арестомъ и даже ссылкою 
на галеры. Такой щедрости на угрозы и такой энергіи тона неза- 
мѣтно въ указахъ, касающихся другихъ обязанностей провин- 
ціальной администраціи» и пр. Послѣднія слова автора, подчеркнутыя 
нами, весьма насъ заинтересовали. «ІДедрость на угрозы» и даже дѣйстви- 
тельное исполненіе этихъ угрозъ вообще отличало петровское уголовное за- 
конодательство и петровскую политику управленія; «энергія топа», говоря 
словами автора, видна во всѣхъ узаконеніяхъ Петра Великаго въ тѣхъ слу- 
чаяхъ, когда имъ ожидалось неисполненіе^). Авторъ ссылается, въ под- 
твержденіе своего вывода, на 3 мѣста изъ первоисточниковъ; изъ одного онъ 
приводитъ выдержку, изъ которой не видно никакой «щедрости на угрозы» и 
«энергіи тона», а наоборотъ — самый обычный припѣвъ петровскихъ указовъ 
слышится въ ней. Два другія мѣста, указанныя авторомъ, обозначены глухо: 
«П. С. 3., Л'я 3640. Дѣла Сен., кн. 814, л. 173». Такъ какъ можно бы.ю допу- 
стить, что здѣсь, по мнѣнію автора, .заключается подтвержденіе его взг.іяда, 
то мы справились и съ этими мѣстами, но и въ нихъ ничего не нашли, что 
нодтвериідало бы выводъ автора. Въ указѣ пзъ камеръ -коллегіи отъ 5 сен- 
тября 1720 г., помѣщенномъ въ Полномъ Собраніи Законовъ, сказано лишь, 
что «ежели изъ которыхъ губерній и провинцій на вышеозначенные сроки 
1) Авторъ, напр., говоритъ (иа страницѣ 16G), что но мѣрѣ обработки данныхъ, за- 
требованныхъ юстицъ-коллегісю, «составлялись ко.оегіею и обсуждались въ Сенатѣ проекты 
судебнаго устройства примѣнительно къ шведскому образцу»; идетъ затѣмъ, въ примѣчаніи, 
обш,ая ссылка на 7 мѣстъ, при чемъ мѣста первоисточниковъ, извлеченныя изъ Архива 
Мин. Юстиціи, подтверждаютъ первое положеніе, а указы, помѣщенные въ Полномъ Собраніи 
законовъ — второе; но чтобъ въ этомъ убѣдиться, надо было пересмотрѣть всѣ семь мѣстъ, 
на которыя онъ ссылается. 
2) См. многочисленные примѣры въ доказательство сказаннаго въ моемъ изслѣдованіи 
«О наказаніи по законодательству Петра Великаго», стр. 146 и сл. 
