δΟ 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
само пользуется соотвѣтственною привиллегіею въ государствѣ, консуламъ 
котораго она имъ дарована. Приведенныя нами теоретическія соображенія 
подтверждаются и международной практикой: примѣръ мы находимъ между 
прочимъ въ книгѣ г. Горяйнова (№ 32, § 3 и Л'?. 894, § 1). 
Въ виду всего сказаннаго, мы должны признать недостаточнымъ ука- 
заніе въ Руководствѣ (№ 21 — 30) статей трактатовъ Россіи съ другими 
государствами, содержащихъ постановленіе о предоставленіи обоюднымъ 
консуламъ правъ консуловъ наиболѣе благонріятствуемыхъ народовъ; со- 
ставитель долженъ былъ по меньшей мѣрѣ указать, какими законами и 
трактатами каждаго изъ этихъ государствъ опредѣляется положеніе въ 
немъ иностранныхъ консуловъ. Нѣкоторыя недоумѣнія вызываетъ и ком- 
ментарій г. Горяйнова за 34, § 4 и 5 о примѣненіи къ русскимъ штат- 
нымъ консуламъ въ Австріи судебной льготы (при свидѣтельскихъ пока- 
заній), выговоренной въ пользу консуловъ въ австро-италіянскомъ договорѣ. 
Преліде всего не видно, почему составитель (въ Л'я 34, § 5) выражаетъ 
мнѣніе, что эта льгота относится одинаково къ гражданскимъ и уголов- 
нымъ дѣламъ; если судить по аналогіи съ постановленіями нашихъ консуль- 
скихъ конвенцій, то процедура въ тѣхъ и другихъ случаяхъ различна, какъ 
то признаетъ и самъ г. Горяйновъ (JV» 34, § 3). Съ другой стороны, изъ 
цитируемаго въ № 34, § 4 министерскаго циркуляра явствуетъ, что Рос- 
сія требуетъ для своихъ консуловъ указанной льготы въ Австріи на осно- 
ваніи австро-итальянскаго договора въ силу предоставленныхъ ея консуламъ 
австро-русскимъ договоромъ 1860 г. правъ консуловъ наиболѣе благопріят- 
ствуемыхъ народовъ. Между тѣмъ пи здѣсь, ни изъ № 887 и № 900, § 2 
не ясно, предоставляется ли въ Россіи соотвѣтственная льгота австрій- 
скимъ консуламъ. Замѣтимъ кстати, что указанною въ № 34, § 4 льготою 
пользуются въ Австріи не только итальянскіе, но и Французскіе консулы ^). 
Далѣе, изъ цитируемой подъ Ш 34, ст. II, п. 2 нашихъ консульскихъ 
конвенцій явствуетъ, что «консулы не могутъ быть подвергаемы ни аресту, 
ни тюремному заключенію» (кромѣ какъ за болѣе тяжкія преступленія), а 
также «не могутъ подлежать личному задержанію по гражданскимъ искамъ». 
Г. Горяйновъ комментируетъ это постановленіе въ J\ä 32, § 6, но при 
этомъ совершенно обходитъ молчаніемъ вопросъ о томъ, подсудны ли 
вообще иностранные штатные консулы русскимъ судамъ по уголовнымъ 
дѣламъ. Въ теоріи этотъ вопросъ разрѣшается въ полонштельпомъ смыслѣ; 
и на практикѣ памъ лично извѣстенъ, панр., случай привлеченія въ девяти- 
десятыхъ годахъ мировымъ судьею въ Москвѣ Французскаго генеральнаго 
1) Соотвѣтственное право выговорено консуламъ въ договорахъ Франціи съАвстріею, 
ІІспаніею, С. Штатами, Греціею, Италіею, Нидерландами, ІІортугаліею, въ договорахъ 
Германіи съ Греціею, Сербіею и мн. др. 
