54 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ственііѣйшія постановленія относительно консульской дѣятельности. И здѣсь, 
какъ уже было въ другомъ мѣстѣ, приведены мея^ду прочимъ статьи Коне. 
Устава, обязывающія консуловъ «подавать совѣты» русскимъ подданнымъ 
(ЛП 55), «принимать самое живое участіе въ интересахъ Русскаго общества 
пароходства и торговли, всемѣрно стараясь о развитіи торговыхъ его сно- 
шеній и его круга дѣятельности» (№ 156), и т. п., но опять безъ всякихъ 
поясненій. 
Въ этомъ раздѣлѣ приведены постановленія объ обязанностяхъ кон- 
сула но прибытіи и при отправленіи судна, а также во время нахожденія 
его въ портѣ, между прочимъ — о надзорѣ за соблюденіемъ требованій 
русскихъ и мѣстныхъ законовъ судохозяевами, корабельщиками и экипажемъ. 
Въ числѣ этихъ постановленій отмѣтимъ Д'я 215, въ которомъ приведена 
ст. 269 Уст. Торг., запрещающая задерживать корабельнаго служителя или 
водоходца съ корабля, готоваго къ отплытію, по требованію заимодавцевъ, 
и 313, въ которомъ приводится ст. 60 Уст. Коне, объ обязанностяхъ 
консула въ случаѣ палон;енія ареста на русское судно или его грузъ пли въ 
случаѣ задержанія за долги матроса съ отправляющагося русскаго корабля. 
Уставъ требуетъ, чтобы консулъ въ такомъ случаѣ ходатайствовалъ о сня- 
тіи ареста или объ освобожденіи матроса. Того же требуетъ и цитируемый 
г. Горяйновымъ въ Д" 215 § 1 циркуляръ ДІ. И. Д. Собственно говоря, 
такой взглядъ М. И. Д. не вполнѣ правиленъ, такъ какъ если мѣстный за- 
конъ допускаетъ подобный арестъ или подобное задержаніе, то консульское 
вмѣшательство едва ли можетъ помочь дѣлу, за отсутствіемъ нарушенія въ 
этомъ случаѣ меяедународпаго права. Но г. Горяйнову слѣдовало бы, 
каніется, присовокупить отъ себя, кромѣ министерскаго циркуляра, замѣча- 
ніе, что постанов.іеніе, совершенно аналогичное Дя 313 (объ арестѣ готоваго 
къ отплытію судна), существуетъ въ огромномъ большинствѣ иностранныхъ 
законодательствъ: въ германскомъ (Н § 446), французскомъ, бель- 
гійскомъ, итальянскомъ, испанскомъ, португальскомъ, румынскомъ, чилій- 
скомъ, аргентинскомъ, при чемъ не различается даже арестъ, какъ мѣра 
взысканія, отъ ареста въ качествѣ обезпеченія иска. Точно такъ же и вполнѣ 
аналогичное изложенному въ Д'я 215 постановленіе, запрещающее личное 
задержаніе за долги и вообще ограниченія свободы лицъ, составляющихъ 
экипажъ судна, готоваго къ отплытію, находится въ законодательствахъ 
Германіи, Франціи, Швеціи, Норвегіи, Даніи и др. 
Изъ Руководства (Дя 278) не видно, далѣе, только ли во Франціи, 
Германіи, Италіи и Испаніи русскій консулъ можеп> пользоватъся правомъ 
требовать предварительнаго увѣдомленія въ с.іучаѣ предстоящаго обыска 
или осмотра русскаго судна мѣстными властями. Не лишнею была бы, 
кстати, и ссылка къ этому номеру па Дя 313 § 2. 
