62 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
наказаніяхъ, на трактаты и на Уставъ Консульскій, Но они содержатъ 
вообще лишь самыя общія и не всегда точныя и ясныя опредѣленія. Между 
тѣмъ нужно думать, что практика установила какія пибудь детальныя пра- 
вила въ этой области. По всей вѣроятности, бывали и педоразумѣнія въ 
практикѣ, восходившія на разрѣшеніе Министерствъ и ими разрѣшавшіяся. 
Наконецъ, въ частности, для консульской юрисдикціи во внутреннемъ Ки- 
таѣ имѣются нѣкоторыя правила въ Высоч. утв. 5 авг. 1883 г. протоколѣ 
особаго совѣщанія по вопросу о положеніи киргизъ и китайскихъ выход- 
цевъ, а сверхъ того существуютъ, насколько намъ извѣстно, спеціальныя 
соглашенія нѣкоторыхъ нашихъ консульствъ (напр. Чугучакскаго) съ мѣст- 
ными властями относительно производства смѣшанныхъ судебныхъ про- 
цессовъ. Протоколомъ 1883 г. разрѣшается, наир., учрежденіе выборныхъ 
судей для смѣшанныхъ процессовъ, при чемъ консульскій судъ является 
судомъ второй инстанціи (апелляціонной), и такіе суды дѣйствительно прак- 
тикуются. Иногда консулы делегируютъ свою консульскую власть. Суще- 
ствуютъ, наконецъ, особыя коммиссіи по русско-китайскимъ дѣламъ и такъ 
называемые международные съѣзды (устройство этихъ съѣздовъ тоже преду- 
смотрѣно Протоколомъ 1883 г.). Все это, повидимому, неизвѣстно состави- 
телю Руководства, иначе было бы непонятно его умолчаніе объ этомъ. 
Наконецъ, въ 5 главѣ, состоящей изъ одной выписки изъ деклараціи 
1899 г. съ Сіамомъ, не мѣшало бы сдѣлать хотя маленькое поясненіе о 
положеніи консульской юрисдикціи въ этой странѣ. 
Вообще, только что разсмотрѣнный нами 5-й раздѣлъ части третьей 
Руководства, несмотря на его практическій интересъ, слѣдуетъ признать 
однимъ изъ самыхъ слабыхъ. 
Одинъ изъ важнѣйшихъ отдѣловъ Руководства — часть IV: объ 
обязанностяхъ консуловъ по совершенію и засвидѣтельствованію актовъ. 
Раздѣлъ 1-й этой части касается порядка совершенія и засвидѣтель- 
ствованія актовъ, и здѣсь мы находимъ нѣсколько интересныхъ коммента- 
ріевъ (напр. къ 755 § 4, 756 § 1 — 3), къ сожалѣнію, одинъ изъ нихъ 
(755 § 4) позаимствованъ г. Горяйновымъ изъ статьи г. Башмакова 
(въ Жури. М. ІО. 1902, № 10) безъ указанія источника. 
Чрезвычайно интересенъ также раздѣлъ 2-й — о примѣненіи положе- 
нія о нотаріальной части къ актовому производству въ консульствахъ и о 
порядкѣ совершенія нотаріальныхъ актовъ — и особенно глава 1-я этого 
раздѣла — о кругѣ дѣйствій консуловъ по производству актовъ. Въ боль- 
шомъ комментаріи (760 § 1), самомъ большомъ во всемъ Руководствѣ 
(4 страницы петита), г. Горяйновъ даетъ весьма цѣнныя и дѣльныя разъ- 
ясненія по вопросу о различіи между засвидѣтельствованіемъ и соверше- 
ніемъ актовъ. Къ сожалѣнію, однако, весь этотъ комментарій представляетъ 
