НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
63 
собою сплошную и буквальную перепечатку статьи по этому вопросу г. Баш- 
макова, помѣщенной въ Журналѣ Мин. Юстиціи 1902 г. № 10, а именно, 
страницъ 115 — 118 и 120 — 123. Отъ себя г. Горяйновъ вставилъ лишь 
5 строкъ въ страницу 116 статьи Башмакова (строка 5-я до 10-й сверху 
на стр. 501 Руководства). Впрочемъ, въ пяти мѣстахъ г. Горяйновъ из- 
мѣнилъ и выраженія, именно: па стр. 501 Руководства внизу (стр. 118 
статьи Башмакова), вмѣсто «переходя затѣмъ къ сравненію» (Башмаковъ), 
г. Горяйновъ напечаталъ: «при сравненіи», а вмѣсто «должно отмѣтить» 
(Башмаковъ), г. Горяйновъ наше.іъ болѣе удобнымъ сказать: «мы на- 
ходимъ»; на стр. 503 Руководства, строка 15 сверху, вмѣсто «ста.іо быть 
едва ли возможно» (Башмаковъ, стр. 122), г. Горяйновъ говоритъ: 
«посему нельзя» и, наконецъ, на 9 строкѣ снизу той же 503 страницы 
вмѣсто: «предыдущее изложеніе ясно убѣждаетъ» (Башмаковъ, стр. 123), 
г. Горяйновъ говоритъ: «изъ изложеннаго нельзя не усмотрѣть». Оче- 
видно, эти измѣненія не представляются настолько существенными, чтобы 
дать г. Горяйнову авторское право на весь комментарій, тѣмъ не мепѣе, 
однако, ссылки или какого-либо иного указанія на источникъ — на статью 
г. Башмакова — мы ни здѣсь, ни въ какомъ иномъ мѣстѣ Руководства 
не находимъ. Мы не дѣлаемъ того же упрека г. Горяйнову за неуказаніе 
источника (той же статьи г. Башмакова, стр. 111 и 130) въ коммента- 
ріяхъ 760 §5 и 116 § 1, потому что здѣсь позаимствованіе совершено не 
буквально. 
Слѣдующія главы этого раздѣла касаются порядка совершенія нота- 
ріальныхъ актовъ, порядка совершенія засвидѣтельствованій и принятія 
консулами па храненіе документовъ и цѣнностей. Въ общемъ эти главы 
составлены достаточно полно изъ статей Устава Консульскаго, Положенія 
о нотаріальной части. Устава вексельнаго, Законовъ гражданскихъ, рѣше- 
ній Сената, циркуляровъ Министерства Иностр. Дѣлъ и т. д. 
Наконецъ, ра.здѣлъ третій и послѣдній этой части Руководства ка- 
сается особаго порядка совершенія и засвидѣтельствованія консулами ду- 
ховныхъ завѣщаній русскихъ подданныхъ. Здѣсь очень интересны коммен- 
таріи, приведенные г. Горяйновымъ въ ра.зъяснепіе вопроса о значеніи 
явки у консула домашнихъ духовныхъ завѣщаній (877 § 1 — 3). Едва ли 
только правильно мнѣніе г. Горяйнова (въ § 4), основанное па рѣшеніи 
Сената 1875 г., о недѣйствительности словеспыхъ .завѣщаній русскихъ 
подданныхъ, составленныхъ .за границею. Интересны и достаточно полны 
и остальные комментаріи этого отдѣла. Къ сожалѣнію, не указано, откуда 
почерпнуты 878 § 1, 878 § 1 и 879 § 3 и 4. 
Наконецъ, въ пятой части Руководства можно найти указанія па уза- 
коненія и договоры, касающіеся шюстрапныхъ консуловъ въ Россіи. Ком- 
