ГЛАВА I. 
13 
слушателямъ, авторъ называлъ ихъ τίυ.ιοι αδελφοί (чъсткнда нрдткк, 542, 
12 6’), т. е. тѣми словами, съ которыми обычно обращались къ монаше- 
ствующимъ. Самое поученіе (вступительное слово и заключеніе) по содер- 
жанію своему такяіе скорѣе всего имѣетъ въ виду монашествующихъ 
лицъ^). Авторъ былъ человѣкъ образованный, очень начитанный въ св. 
писаніи и свободно пользовавшійся цитатами и реминисценціями изъ него ®), 
хорошо знавшій исторію церкви (ср. подробности о Никейскомъ соборѣ) и 
умѣвшій владѣть перомъ. Судя по слав, переводу, который мы представ- 
ляемъ себѣ дословнымъ, можно сказать, что авторъ умЬлъ писать просто, 
ясно и логично и излагать событія въ строгой послѣдовательности, не обре- 
меняя изложенія излишними подробностями и не идущими къ дѣлу отсту- 
пленіями (ср. выше данные нами для образчика примѣрные обратные пере- 
воды). Всѣ эти соображенія приводятъ пасъ къ заключенію, что авторомъ 
слова, сохранившагося въ слав, переводѣ, было херсонское духовное лицо^ 
игуменъ или, вѣроятнѣе, епископъ^). 
Переходя къ вопросу о времени составленія этого слова, мы прежде 
всего отмѣтимъ, что въ немъ дѣятельность св. епископовъ хронологически 
опредѣлена вполнѣ точно между 16-мъ годомъ дарствованія Діоклитіана и 
годомъ Никейскаго собора, т. е, относится къ 300 — 325 годамъ. Но дѣя- 
тельность св, Капитона продолжалась и послѣ 325 года: въ А гл. 18 ска- 
.чано, что онъ «добрѣ насъ свое стадо и кончилъ жизнь въ глубокой ста- 
рости». Такимъ образомъ въ качествѣ термина post quem можно поставить 
примѣрно средину IV в. Что же касается до terminus aute quem, то при 
его опредѣленіи имѣетъ важное значеніе тотъ Фактъ, что херсонскимъ свя- 
тымъ уже въ IX в. совершалась особая служба, въ составъ которой вхо- 
дитъ канонъ Іосифа. Если въ этомъ вѣкѣ они пользовались уже широкимъ 
почитаніемъ и въ разныхъ пѣсняхъ службы имъ встрѣчаютси упоминанія 
о разныхъ Фактахъ ихъ жизни ^), то, очевидно, эти Факты были уже хорошо 
1) Ср. 534, 15 сл. С: «В4‘» т-к^Ті л\влнтвы· в"ь ммогіі<іго лѵкств лиірьскліИ'о «\^чеіівм пр-кдъ- 
ложнв’ъ и т. д. 
2) См. особенно введеніе. Въ С цитаты указаны въ подстрочныхъ примѣчаніяхъ 
С. II. Севсрьяновымъ.. 
3) «Въ Корсунѣ, какъ и въ Сурожѣ, — говоритъ В. Г. Васи.іьевскій (Русско-виз. 
изслѣд II, стр. ССХХХІІ) — процвѣтала своя мѣстная греческая письменность, отъ кото- 
рой до насъ дошли, къ сожалѣнію, только очень скудные остатки и отчасти намеки въ 
родѣ упоминанія объ ал<і>авитарѣ въ честь апостола Андрея, составленномъ въ Корсунѣ». 
Въ числѣ дошедшихъ до насъ остатковъ можно отмѣтить, напр., извѣстную «Исторію го- 
рода Херсона», сохраненную Константиномъ Багрянороднымъ, сказаніе св. Ефрема «О чудѣ 
св. Климента» (см. о немъ ниже), «Слово на перенесеніе мощей св. Климента» (см. о немъ 
Л. Воронова, Главнѣйшіе источники для исторіи свв. Кирилла и Меѳодія. Труды Кіевской 
Дух, Акад. 1876, окт., стр. 208 сл.) и пр. 
4) См. ΜηναΤον τοΰ .Μαρτίου (Βεν. 1880), стр. 22, особенно стихиру: Νεχρώοας το φρό- 
νημα τό τής ααρχός άγωνίτμασι βαα:λεΰς ό άοίοιμος νεχρούς εςανε'στησεν έπιχλήσει θεί^ι. Καπί- 
