ГЛАВА I. 
15 
нимъ названіемъ "Αλσος. Въ X в., у Константина Багрянороднаго и въ 
договорѣ Игоря съ греками, этотъ островъ называется островомъ св. Эѳе- 
рія или ЕльФерья ^), безъ сомнѣнія отъ имени погребеннаго на немъ свя- 
того. Если бы это названіе во время составленія ліитія вошло уже во 
всеобщее употребленіе, замѣнивъ собою преяінее Άλσος, то авторъ, конечно, 
не преминулъ бы отмѣтить этотъ Фактъ. Отсутствіе такой отмѣтки застав- 
ляетъ думать, что новое названіе острова еще не было извѣстно современ- 
никамъ автора или, но крайней мѣрѣ, не успѣло уще вытѣснить изъ упо- 
требленія старинное Άλσος. Это соображеніе сильно говоритъ противъ от- 
несенія житія къ слишкомъ позднему времени. 
Наиболѣе важнымъ, однако, хронологическимъ свидѣтельствомъ нред- 
ставляется намъ употребленное въ гл. 3 географическое обозначеніе τά 
μέρη της Τουρκίας. Замѣтимъ прежде всего, что эта Τουρκία для славянскихъ 
переводчиковъ была terra iucognita, и потому въ одномъ переводѣ {М) 
явились «страны тприкійскія», а въ другомъ {G) — просто «страны мо- 
гамъсь'ъіл». Само собою понятно, что .здѣсь упомянута не та Турція, кото- 
рая возникла на развалинахъ Византійской имперіи въ срединѣ XV вѣка, 
разъ самая рукопись, въ которой заключается текстъ И, относится къ XI в. 
Но съ другой стороны и во время жизни Херсонскихъ епископовъ, т. е. 
въ 1-й четверти IV в., ни о какихъ Туркахъ на сѣверномъ побережьѣ 
Чернаго моря или вообще въ прилежащихъ къ нему странахъ не могло 
быть и рѣчи. Остается, стало быть, думать, что авторъ житія употребилъ 
географическое или этнографическое обозначеніе, относящееся къ его соб- 
ственному времени, какъ наиболѣе понятное для его слущателей. Употре- 
бляя его безъ всякой оговорки или поясненія, авторъ, очевидно, былъ увѣ- 
ренъ, что опо всѣмъ извѣстно; отсюда слѣдуетъ, что въ гй времена, къ 
которымъ относится составленіе житія, терминъ Τουρκία былъ въ Херсо- 
нисѣ во всеобщемъ употребленіи. Какіе же это были Турки? Несомнѣнно, 
рѣчь можетъ здѣсь идти только о тѣхъ, которыхъ называютъ намъ визан- 
тійскіе писатели ѲеоФанъ и Менандръ, изъ коихъ первый вполнѣ катего- 
рически отождествляетъ ихъ съ Хазарами: τους Τούρκους έκ της έωας, ους 
Χαζάρείς όνομάζουσί ^). Въ послѣднее десятилѣтіе προ<ι>. ІО. А. Кулаковскій 
дважды имѣлъ случай сопоставлять и разсматривать историческія извѣстія 
1) Этому острову посвящено нами спеціальное изслѣдованіе въ ЛСі/рн. М. Н. ІІр. 1899, 
май, отд. класс, фил., къ которому и отсылаемъ читателей. Замѣтимъ, что данное в'ь этой 
статьѣ (стр. 77, прим. 2) объясненіе Формы Л.іосъ оказывается ненужнымъ, такъ какъ эта 
Форма явилась въ Миклошичевомъ изданіи Супрасльской минеи по ошибкѣ Копнтара; по 
свидѣтельству С. II. Северьянова въ рукописи читается Л /ісосг, т. е. буквальная тран- 
скрипція съ греческаго. 
2) Theoph. Chron. р. 315 de Boor. 
