22 
в. ЛАТЫШЕВЪ, 
ВИДНО, ПОМНИЛЪ, что это СЛОВО упоминается въ нштіи св. епископовъ, по не 
зналъ точно, въ какомъ именно значеніи, и поэтому изъ вполнѣ ясныхъ и 
понятньіхъ «печей для обжиганія извести» у него явились необыкновенныя 
«негасимыя печи»^). 
4) Упоминаемый въ житіяхъ уговоръ Капитона съ язычниками объ 
отдачѣ дѣтей ихъ воинамъ въ качествѣ заложниковъ, съ цѣлью побужденія 
ихъ къ исполненію обѣщанія креститься въ случаѣ совершенія чуда, въ 
разсматриваемомъ сказаніи превратился въ нелѣпое предложеніе со стороны 
самихъ язычниковъ бросить своихъ дѣтей въ печь, если Капитонъ выйдетъ 
изъ нея невредимымъ. 
Наконецъ 5) необходимо отмѣтить и несоотвѣтствіе заглавія сказа- 
нія его содержанію: въ заглавіи Капитонъ названъ «свящепномученикомъ», 
а по концу сказанія онъ «переселился къ Господу въ мирѣ». Вѣдь нельзя 
же считать мученіемъ совершенное имъ чудо въ печи. 
Разсмотрѣнныя нами несообразности ставятъ, на нашъ взглядъ, внѣ 
всякаго сомнѣнія, что авторъ синаксарпаго сказанія о св. Капитонѣ не 
имѣлъ подъ руками письменнаго житія епископовъ Херсонскихъ въ одномъ 
изъ существовавшихъ въ его время изводовъ, а пользовался только устными 
легендами, которыя по Фактическому содержанію были тожественны съ 
записанными житіямщ но представляли нѣкоторые Факты искаженными 
до нелѣпости при устной передачѣ. Такимъ образомъ это сказаніе можетъ 
имѣть для насъ значеніе лишь показателя того, что въ X в. преданіе о св. 
Капитонѣ было распространено именно въ той версіи, въ какой мы имѣемъ 
его въ разсмотрѣнныхъ нами житіяхъ. 
Что касается до нашихъ русскихъ прологовъ, то въ Успенскомъ сни- 
скѣ Макарьевской минеи имѣется подъ 7-мъ числомъ марта «Страсть свя- 
тыхъ отецъ и епископъ въ Корсупѣ бывшихъ, Василіа, Евгеніа, АгаФО- 
дора, Капитона, Елпидіа, ЕлФеріа, Ефрема» въ переводѣ изъ синаксаря 
ими. Василія съ нѣкоторыми, правда незначительными, прибавками и отсту- 
пленіями Этотъ прологъ мы дадимъ ниже подъ Ж» IV, отмѣчая разности 
отъ греческаго текста въ подстрочныхъ примѣчаніяхъ. Что же касается 
сказанія о св. Капитонѣ подъ 22 декабря, то, по любезному сообщенію С. О. 
Долгова, въ обоихъ спискахъ декабрьской минеи имѣется только память, 
безъ сказанія. Въ милютинской минеѣ также пѣтъ этого сказанія. 
Въ современномъ печатномъ прологѣ®) отдѣльнаго сказанія о св. Ка- 
1) Допустимо, впрочемъ, предподолчепіе, что первоначальное чтеніе въ синаксарѣ 
было καμίνους άσβεστου (известковыя печи) и что оно было искажено переписчиками. 
2) Изъ этихъ отступленій особенно интересна замѣна слова Τουρκία словомъ «оугры». 
3) См. о немъ Сергія II. М. В. I*, стр. 343 сл. — Н. Петровъ, О происхожденіи и 
составѣ славянорусскаго печ. пролога. Кіевъ 1876. — Пономаревъ, Славяно-русскій Про- 
