26 
в. ЛАТЫШЕВЪ. 
КОВЪ, о Ѳеонѣ и воепномъ отрядѣ, объ условной передачѣ дѣтей воинамъ, 
о построеніи крещалыш и церкви св. Петра, о сношеніяхъ съ императо- 
ромъ Константиномъ и о Никейскомъ соборѣ — ни слова. Въ разсказѣ о 
чудѣ интересна подробность объ епископскихъ одеждахъ; την ίεράν έσθητα 
περίβαλόμενος ό επίσκοπος καί τό ώμοφόρ;ον έαυτω περίι>είς... έξηλθεν άφλεκτος, 
[χεσχόν εχων τό φελώνίον άνθράκο^ν πυρός. Послѣ разсказа о чудѣ непосред- 
ственно слѣдуетъ извѣстіе о мирной кончинѣ Капитона 22 декабря, согласно 
съ текстомъ .4, синаксаремъ Василія и стихами пролога; ρ,ακαρίως τον βίον 
[χετήλλαξε τή εικοστή δευτέρα του Δεκεμβρίου μηνός. 
Въ Успенскомъ спискѣ Макарьевскихъ миней имѣется это лштіе въ 
довольно плохомъ славянскомъ переводѣ, искаженномъ мѣстами и перепис- 
чикомъ, и притомъ не оконченное (оканчивается мученіемъ свв. Евгенія, 
ѣілпидія и Агаѳадора). Мы даемъ его нин{е подъ №Ѵ съ указаніемъ отличій 
отъ греческаго текста. 
Обратимся теперь къ греческому житію, издаваемому нами подъ № II 
но рукописи Моек, синод, библ. № 296 Влад. Изъ предшествующихъ ему 
стиховъ, тожественныхъ съ помѣщаемыми въ греч. печатной минеѣ, и и.зъ 
самаго ч*акта нахожденія его въ служебной минеѣ уже ясно, что оно при- 
надлежитъ къ тому же типу стишиаго пролога; по содержанію оно въ нѣ- 
которыхъ частяхъ очень близко примыкаетъ къ печатной минеѣ, доходя 
иногда даже до дословнаго сходства (наблюдаемаго, напр., въ разска.зѣ объ 
отправленіи епископовъ на проповѣдь, о мученіи св. Василея, о св, Капи- 
тонѣ и пр.), свидѣтельствующаго о томъ, что версія, извѣстная намъ по 
Боллаиду и греч. печатной минеѣ, несомнѣнно служила источникомъ для 
составленія текста № II. Однако въ немъ есть и значительныя отличія, .за- 
ставляющія видѣть въ немъ самостоятельную обработку житія. Литератур- 
ныя ея достоинства весьма не высоки. Авторъ былъ человѣкъ довольно 
малограмотный и плохо ладившій съ синтаксисомъ. Доказательствомъ мо- 
гутъ служить неправильныя согласованія (см. нанр. конечную Фразу главы 
2-й; καί ούτως — παρέθεντο, или въ концѣ гл. 4-й; καί χαριέντως — ευρών ήγε- 
μόνα), фразы бе.зъ главнаго предложенія (см, конецъ гл. 3-й и въ началѣ 
гл. 4-й; δς τό δυσπειθες — ενστασιν), своеобразное употребленіе наклоненій 
въ условномъ періодѣ (въ срединѣ гл. 5-й; καί ούτως προσέλθωσι — καί βαπ- 
τισίΐώσιν — εί — έξέλθϊ]) и τ. π.^). 
Главная цѣль автора, новидимому, состояла въ томъ, чтобы распро- 
странить слишкомъ краткое, по его мнѣнію, синаксарное житіе, для чего 
1) Переписчикъ рукописи съ своей стороны надѣлалъ не мало ошибокъ, которыя, 
однако, всѣ легко поддаются исправленію. 
