ГЛАВА V. 
45 
вымъ, всѣ слова таинства, освящаетъ воду и возливаетъ ее па умершаго 
‘съ призваніемъ св. Троицы. Въ слав, переводахъ мы находимъ еще двѣ по- 
дробности, предшествующія возложенію руки: св. Василей перекрестилъ 
умершаго и воздохнулъ. 
Сравнивая эти подробности съ тѣми данными, которыя намъ извѣстны 
о совершеніи чина крещенія въ первые вѣка христіанства '), мы видимъ, 
что онѣ во всемъ существенномъ согласны между собою, за исключеніемъ 
тѣхъ частностей, которыя исключались въ данномъ случаѣ тѣмъ самымъ 
Фактомъ, что крещеніе было совершено надъ мертвымъ. Такъ, въ описаніи 
не упоминается о первомъ актѣ крещенія — отреченіи крещаемаго отъ діа- 
вола, такъ какъ эта подробность была здѣсь не исполнима. Впрочемъ изъ 
упоминанія въ слав, переводахъ о томъ, что св. епископъ «воздохнулъ», можно 
заключить, что и этотъ первый актъ крещенія не былъ исключенъ, и Фор- 
мула отреченія была произнесена самимъ епископомъ, такъ какъ «дуновеніе» 
входило въ актъ отреченія^). При заклинаніи и отреченіи употреблялось и 
кресітюе знаменіе^ о которомъ также есть упоминаніе въ слав, переводахъ 
лштія. «Крестному знаменію церковь всегда приписывала сверхъестествен- 
ную силу и дѣйствіе, а потому ничего не могло быть естественнѣе, если и 
при крещеніи оно употреблялось не только въ качествѣ символа, но въ ка- 
чествѣ дѣйствительнаго орудія противъ враждебныхъ силъ и знаменія 
вѣры»^). Упоминаніе о возложеніи руки на отрока, невидимому, внесено 
слишкомъ рано, внѣ обычнаго порядка обрядовъ таинства, такъ какъ оно 
производилось при мѵропомазаніи, которое совершалось послѣ крещенія во- 
дою^). Возможно однако, что авторъ житія поступилъ такъ умышленно, 
желая показать, что главный обрядъ таинства есть крещеніе водою, послѣ 
котораго немедленпо и совершилось чудо. Вслѣдствіе этого нарушенія по- 
рядка при описаніи обрядовъ таинства и освященіе воды, представляющее 
собою начальный актъ обряда, въ текстѣ А упомянуто не на своемъ мѣстѣ. 
пысѣченныхъ въ скалѣ склепахъ съ каменными затворами. См. описаніе раскопокъ некро- 
поля въ Отчетахъ и Извѣстіяхъ Нмп. Археол. Коммиссіи. 
1) См. А. Алмазова, Исторія чинопослѣдованій крещенія и мѵропомазанія. Казань 
1884. — Ѳ. Смирнова, Богослуженіе христіанское со времени апостоловъ до четвертаго вѣка. 
Кіевъ 1876. Новѣйшаго изслѣдованія А. Staerk’a, Der Taufritus in der griechisch-russischen 
Kirche, sein apostolischer Ursprung und seine Entwicklung {Freiburg i. B., 1903), мы не имѣли 
подъ руками. Ср. о немъ неблагопріятную рецензію А. Петровскаго въ Бизант. Врем. 
т. XI (1904), стр. 180—183. 
2) Ср. Алмазова 1. с., стр. 198. 
3) Смирновъ 1. с., стр. 282. 
4) Алмазовъ, 1. с., стр. 358 сл.; Смирновъ 1. с. 299 сл.; Dom А. Stacrk, Die χειρο- 
θεσία als Materie der Myronsalbuug in den altmorgenländ. Kirchen въ Виз. Врем. XI, 
стр. 845. 
