48 
в. ЛАТЫШЕВЪ. 
дѣлать заключенія къ IV в., по во всякомъ случаѣ эта подробность инте- 
ресна, какъ отраженіе взгляда, что омоФоръ и Фелонь издревле были свя- 
щенными одеждами епископовъ ^), 
Извѣстно, что при первомъ же знакомствѣ съ житіями святыхъ из- 
слѣдователю бросается въ глаза частое повтореніе однихъ и тѣхъ ;ке Фак- 
товъ въ различныхъ ліитіяхъ^). Во многихъ житіяхъ мы встрѣчаемъ, напр,, 
чудесное предсказаніе славной будущности еще не родившемуся ребенку, 
необыкновенную мудрость и благочестіе, обнаруживаемыя святымъ съ ран- 
няго дѣтства, искушенія святыхъ діаволомъ и пр. Особенное же сходство 
замѣчается въ описаніи мученій святыхъ (нанр. біеніе воловьими жилами, 
строганіе желѣзными когтями, обуваніе въ раскаленную или набитую гвоз- 
дями обувь, жженіе на раскаленномъ желѣзномъ одрѣ, опаливаніе тѣла Фа- 
келами, вверженіе въ «конобъ» кипящей смолы или елея, выбрасываніе на 
съѣденіе звѣрямъ и т. п.) и въ описаніи совершаемыхъ ими при жизни чу- 
десъ, которыя часто представляются болѣе или менѣе близкими варіантами 
чудесъ Спасителя. По замѣчанію г. А. Яхонтова®) «указанныя заимство- 
ванія по преимуществу являются въ житіяхъ, составленныхъ не очевид- 
« 
цами подвиговъ святаго, а въ значительно позднее время но его смерти, 
что весьма понятно. Неясныя воспоминанія о подвигахъ смѣшивали его 
дѣянія съ вычитанными подробностями біографіи другого подвижника, а 
такъ какъ совершенное отсутствіе критики не давало возможности провѣ- 
рять извѣстія, то всѣ они и помѣщались въ житіи. Такимъ образомъ явля- 
лась свободная компиляція». 
Въ изучаемомъ нами житіи Херсонскихъ епископовъ — разумѣемт. 
древнѣйшую его редакцію — также заключается не мало чертъ сходства съ 
другими житіями, особенно въ описаніи мученій и чудесъ. Такъ какъ само- 
1) Объ омоФорѣ см. обстоятельную статью покойнаго И. Д. Мансветова въ бревно· 
стяхъ Моек. Археолог. Общ. т. 111(1873), стр. 137 — 154. Опуская извѣстное преданіе о томъ, 
что Богоматерь собственноручно изготовила омоФоръ для св. Лазаря, Мансветовъ указы- 
ваетъ, что древнѣйшее историческое свидѣтельство объ омоФорѣ какъ святительской одеждѣ 
принадлежитъ Исидору ІІелусіоту (436 г.). Въ его статьѣ есть нѣсколько указаній и о древ- 
ности Фелони. Ср. Fr. Воск, Geschichte d. liturgischer Gewänder des Mittelalters, T. I (Bonn. 
'1861), стр. 427 сл.; H. Weiss, Kostünikunde, т. Il (Stiittg. 1864), стр. 122 сл.; Marriott, Ves- 
tiarium christianum (Lond. 1868), стр. LXXIII сл. Сохранившіяся изображенія святителей 
въ облаченіяхъ указываетъ Б. В. Фармаковскій въ Изв. Русскаго Арх. Инст. въ Констан- 
тинополѣ, т. VI (1901), стр. 282. 
2) См. по этому вопросу В. О. Ключевскаго, Древнерусскія житія святыхъ какъ 
историч. источникъ (М. 1871), стр. 15 и др ; Ал, Яхонтова, Житія святыхъ, какъ образова- 
тельно-воспитат. средство, и ихъ значеніе для русской школы съ древнихъ временъ (Сим- 
бирскъ 1898), стр. 84 сл.; В. М. Истрина въ Лѣтописи Ист.-Филолог. Общ. при Новоросс. 
упав., т. VII (1899), стр. 235 сл. 
3) L, с. стр. 86. 
