ГЛАВА V. 
55 
(хотя и незначительные) остатки алтарнаго закругленія болѣе древней ба- 
зилики, повидимому трехансидной, съ мозаичнымъ поломъ ^). Въ этихъ остат- 
кахъ, мнѣ кажется, можно видѣть именно слѣды того храма св. Петра, 
который былъ построенъ св. Капитономъ и, безъ сомнѣнія былъ малъ и 
бѣденъ. Позднѣе на его мѣстѣ при крещальнѣ была выстроена также очень 
маленькая церковь, помѣченная буквою Д на планѣ г. Косцюшко, а еще 
позднѣе, когда христіанство сдѣлалось уже вполнѣ господствующею рели- 
гіею въ Херсонисѣ, быть можетъ, именно первоверховному апостолу была 
посвящена съ другой стороны крещальни та обширная и роскощная бази- 
лика, открытіемъ которой обезсмертилъ свое имя граФЪ А. С. Уваровъ. 
При этомъ, если древнѣйшая изъ сохранившихся редакцій житія, какъ мы 
показали выше, относится къ VII в. и авторъ, говоря о крещальнѣ и храмѣ 
св. Петра, имѣлъ въ виду скорѣе всего современныя ему зданія ^), то его 
слова слѣдуетъ относить именно къ той крещальнѣ, остатки которой най- 
дены при раскопкахъ, и къ «уваровской» базиликѣ. 
Высказывая всѣ эти предположенія, мы, однако, не считаемъ воз- 
можнымъ настаивать на нихъ, пока не удастся провѣрить ихъ на мѣстЬ, и 
лишь въ видѣ скромныхъ домысловъ предлагаемъ ихъ изучающимъ Херсо- 
нисъ по сохранившимся памятникамъ. 
Напомнимъ еще о двухъ обломкахъ мраморныхъ плитъ отъ храмо- 
вой преграды съ изображеніемъ событій изъ жизни св. апостола Петра и 
соотвѣтствующими надписями. Одинъ изъ этихъ обломковъ, находящійся 
нынѣ въ Эрмитажѣ, найденъ въ одномъ изъ склеповъ херсонисскаго некро- 
поля въ 1896 г., а мѣсто находки другого, хранимаго въ Луврскомъ му- 
зеѣ, съ точностью не извѣстно, но херсонисское его происхожденіе кажется 
не подлежащимъ сомнѣнію. При изученіи этихъ обломковъ®) мы уже вы- 
сказали предположеніе, что они происходятъ изъ храма во имя св. апостола 
Петра, но при этомъ упустили изъ виду свидѣтельство разсматриваемыхъ 
нынѣ житій о построеніи св. Капитономъ храма во имя этого апостола. 
При первомъ изданіи эрмитажнаго обломка^) мы привели мнѣніе проФ. 
Н. В. Покровскаго, что «критеріемъ для опредѣленія времени памятника 
можетъ служить безбородый античный типъ Спасителя, на основаніи кото- 
раго возможно предположить, что сцена эта, трактованная художникомъ 
въ античномъ духѣ, относится приблизительно къ V — VI вѣку». Теперь 
1) Изв. ibid., стр. 92; Отчетъ за 1901 г., 1. с. 
2) Въ гл. 17 текста А прямо говорится, что близкая къ храму св. Петра мѣстность 
до нынѣ (μεχρί της δεύρο) называется Ѳеониной стороной. 
3) См. нашу статью «Къ церковной археологіи Херсониса» въ Жури. М. Нар. Просе. 
за октябрь 1901 r.=Commentatione8 Nikitinianae (Снб. 1901), стр. 309 — 316. 
4) Матеріалы по арх. Россіи, № 23 (Спб. 1899), стр. 26, КіАО—Виз. Врем. VI, стр. 338. 
