ц. H. БАТЮШКОВА. 
9 
ПІЯ выясненіе судебно-административныхъ Функцій общины и ея поземель- 
наго значенія. При этомъ онъ различаетъ двѣ общины: волостную и 
сельскую. Вояостная община, но его словамъ, «не представляетъ собою 
Формы земельнаго совладѣнія; это — крестьянская самоуправляющаяся 
организація въ составѣ Литовско-Русскаго государства». «Она является 
союзомъ неопредѣленнаго числа селъ, иногда съ городомъ въ центрѣ, 
иногда съ центральнымъ селомъ, имя которыхъ она носитъ. Существен- 
нымъ признакомъ такой общины является автономія во внутреннемъ упра- 
вленіи». Сельская община была частью волостной, но временамъ, впрочемъ, 
совпадая съ нею. Жизнь этой общины складывалась по типу волостной, 
«но въ средѣ членовъ ея существуютъ и связи по совладѣнію землею» 
(стр. 11). 
Какъ ун;е сказано, авторъ изслѣдованіе свое о западно-русской 
общинѣ основалъ преимущественно на данныхъ, относящихся къ По- 
днѣпрскимъ и Подвинскимъ волостямъ. Его предшественники по изученію 
занадно -русс кой крестьянской общины привлекали и матеріалъ, относя- 
щійся къ дворищпой организаціи. Авторъ намѣренно обходитъ этотъ мате- 
ріалъ, какъ не имѣющій, будто бы, отношенія къ его сюжету (стр. 11, 12). 
Съ правильностью такого взгляда трудно согласиться. Самь же онъ на 
стр. 3-й говоритъ: «При незначительной величинѣ селъ, нс сдвинувшихся 
еще со старинныхъ устоевъ жизни, когда громадное большинство селъ 
состояло всего изъ 1 — 3, рѣдко болѣе, дворищъ, различіе между селомъ и 
дворищемъ сводилось къ минимуму; тѣмъ болѣе, что отдѣльныя дворища 
въ селѣ выростаютъ путемъ расчлененія сябринной общиньт ^). Дворище, 
какъ единица, совпадавшая нерѣдко съ селомъ, и какъ часть села, ячейка 
сельской общины, имѣвшая, по признанію автора, свою собственную общин- 
ную организацію, никоимъ образомъ не можетъ быть обойдено при н.зуче- 
ніп западно-русской крестьянской общины. Правда, что привлеченіе мате- 
ріала, относящагося къ дворищпой организаціи, значительно ослояншло бы 
задачу автора, но само изс.тЁдованіе его только выиграло бы въ глубинѣ 
и широтѣ. 
Основавъ свое изученіе преимущественно на данныхъ, относянціхся 
къ Подпѣпрскимъ и Подвинскимъ волостямъ, гдѣ «старина сохранилась 
устойчивѣе, чѣмъ на западѣ», авторъ оговаривается, что и но этимъ дан- 
нымъ довольно трудно воспроизвести общинный бытъ и организацію западно- 
русскаго крестьянства. «Наши источники, — говоритъ онъ, — преиму- 
щественно акты, вышедшіе изъ государственной канцеляріи. Эти акты 
рѣдко касаются деталей внутреннихъ распорядковъ областной жизни. Но и 
1) Курсивъ нашъ. 
