12 
ОТЧЕТЪ О ЦРИСУЖДЕНШ ПРЕМІЙ И НАГРАДЪ 
общинъ вырисовывается не столько въ жалобахъ лжтелей на притѣсне- 
нія и злоупотребленія державцевъ, жалобахъ, не всегда основательныхъ, 
сколько въ тѣхъ «уставахъ», которыя выдавались жителямъ но поводу 
этихъ ліалобъ или даже при отдачѣ волости въ держанье тому или другому 
лицу, и которыя по содерлщнію гораздо полнѣе и богаче жалобъ. Все поло- 
жительное, что извлекъ г. Довпаръ-Запольскій о волостной автономіи, 
извлечено преимущественно изъ этихъ источниковъ. Въ виду всего этого 
приходится считать разсказъ о борьбѣ волостей съ державцами, помѣщен- 
ный на стр. 13 — 35 разбираемой книги, мало идущимъ къ дѣлу, мало что 
уясняющимъ. 
Разсказавъ о нарущеніяхъ старины волостей со стороны дерліавцевъ, 
авторъ вслѣдъ за тѣмъ въ бѣгломъ очеркѣ отмѣчаетъ и другіе Факторы, 
которые, по его мнѣнію, разрушали общинный строй западно-рзюскаго 
крестьянства. Цѣлость общины, — говоритъ онъ, — нарушалась, когда 
изъ нея выдѣлялись отдѣльные ея члены, сохраняя, однако, за собою 
общинную землю. Это могло случиться, когда членъ общины по.іучалъ 
землю на «особную службу». Крестьянинъ могъ получить большею частью 
пустовщину на «особную слулібу»; но правительство поощряло въ первое 
время и переходъ изъ тяглой общины на чиншъ» (стр. 36, 37). «Не менѣе 
нарушалось платежное равновѣсіе общины ^), когда частью земли ея завла- 
дѣвалъ того или другого разряда слуліилый человѣкъ» (стр. 37) или путемъ 
покупки у волостного человѣка его участка, или черезъ пожалованье отъ 
господаря, при чемъ выхлопатывалось спеціальное разрѣшеніе нести съ 
пріобрѣтенной земли не тяглую, а военную службу. Но особенно нарушала 
«равновѣсіе общины» раздача шляхтѣ въ громадныхъ размѣрахъ земель 
съ поселенными на нихъ крестьянами. «Раздача могла быть двоякая: вели- 
кій князь или передавалъ помѣщику всѣ дани и службы, приходившіяся па 
село или отдѣльное дворище, или же удеряшвалъ съ отдаваемыхъ кре- 
стьянъ господарской доходъ, предоставляя помѣщину собственно старостин- 
скіе доходы» (стр. 37, 38). Разумѣется, въ первомъ с.чучаѣ крестьяне 
совсѣмъ выходили изъ состава волостей. Но и тѣ крестьяне, которые не 
были освобонідены отъ государственнаго тягла при переходѣ въ частное 
владѣніе, «пользуясь защитою помѣщика, ускользали отъ волостной раз- 
верстки» (стр. 39). Наконецъ, разрушающее вліяніе па самостоятельность 
волостной общины имѣло выдѣленіе изъ нея города. «Въ городѣ жили 
болѣе самостоятельные члены общины; городъ представлялъ больше благо- 
пріятныхъ условій для укрѣпленія общинной солидарности, хотя бы уже 
потому, что жители его находились въ болѣе частомъ общеніи другъ съ 
1) Курсивъ нашъ. 
