22 
ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНІИ ПРЕМІЙ И НАГРАДЪ 
Въ изображеніи волостной раскладки податей авторъ, на нашъ 
взглядъ, пошелъ гораздо далѣе своихъ псточниковъ. Справедливо, что 
волость платила общую, болѣе или менѣе постоянную сумму дани. Но не- 
вѣрно, что вся эта общая сумма разверстывалась между селами и отдѣль- 
ными плательщиками. Если мы обратимся къ Фактамъ XV в., то окажется, 
что уже тогда и село, и отдѣльные плательщики въ Поднѣпрскихъ и По- 
двинскихъ волостяхъ вносили извѣстныя Фиксированныя количества дани 
«по старинѣ». «ПаеуЮрщи, — читаемъ въ книгѣ земельныхъ раздачъ Кази- 
мира, —люди данники Діещанки (въ Любощанской волости), а у томъ селе 
яетнадцать человека; дани дають полтора устава»^). Грамота в. к. Але- 
ксандра, данная писарю Богушу Боговитиновичу о сборѣ дани съ По- 
днѣпрскихъ и Подвинскихъ волостей, прямо свидѣтельствуетъ, что дань 
собиралась съ отдѣльныхъ «земель» и владѣвшихъ ими данниковъ, а между 
всѣми волощапами разверстывалась только недоимка. «А которые у васъ 
будутъ земли пустовскіе, або люди голтяйные, — читаемъ въ этой гра- 
мотѣ, — абы по себе раскинули, на болшого болшей, а на меньшого 
меньшей, какъ здавна бывало, абы ни одинъ грошъ дани нашое у васъ не 
осталъ»^). Это указаніе не имѣло бы смысла въ грамотѣ, если бы вся 
сумма дани разверстывалась между волощанами, а не одна только не- 
доимка. Эта ліе недоимка принималась во вниманіе и въ тѣхъ случаяхъ, 
когда господарь дѣлалъ облегченіе волости въ платежѣ дани въ XVI вѣкѣ, 
такъ что и въ XVI вѣкѣ дѣйствовалъ, слѣдовательно, тотъ же порядокъ. 
Въ уставѣ Могилевской волости, напечатанной авторомъ въ приложеніяхъ 
къ книгѣ (V 11), читаемъ: «Што ся дотычеть дани нашое господарское 
грошовое и медовое и бобровъ и куницъ, што могплевцы поводили, ркомо 
бы у пусто много было, на то мамы выслатп до тое волости, который маеть 
правдиво того доведатися и достаточно сішсати, колъко тое дани з живого 
есгш, а колько тежъ упусте зостанеть; и кгды тыи реистра до насъ при- 
несены будуть, то будеть на ласце нашой господарской, на чомъ ихъ 
зоставимъ и по чому кажемъ з нихъ до скарбу нашего братп». Ясное дѣло, 
что дань, которую платили отдѣльные волощане, была Фиксирована, а раз- 
верстывалась только недоимка. Г. Довпаръ-Запольскій пытается выйти 
изъ противорѣчія своего предположенія съ Фактами такимъ путемъ. Во-пер- 
выхъ, опъ полагаетъ, что частныя указанія источниковъ на отдѣльныя 
«службы» съ Фиксированными повинностями могутъ относиться къ тѣмъ не- 
свободнымъ крестьянамъ, которые положены были на «особныя», т. е. 
1) Документы Москов. Архива Минист. Юстиціи, т. I, стр. 9. 
2) Любавскій, Областное дѣленіе и мѣстное управленіе Литовско-Русскаго государ- 
ства, прилож. № 12. 
