44 
ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНІИ ПРЕМІЙ И НАГРАДЪ 
Луцкомъ будучи, около небезпечпостп отъ неприятелей пограничныхъ въ 
отъехапью князей, пановъ и врадмпковъ земскпхъ и замковыхъ, самъ осо- 
бою своею всякого ііорадку догледатп, также достоеньства, годности и 
пожитковъ тому враду належачихъ вжпватп, не будучи повиненъ особою 
своею ку службамъ военнымъ ездптп и почту своего, который зъ пменей 
свопхъ ку службе земской ставпти повиненъ, ііосылати, але самъ съ поч- 
томъ своимъ на томъ замку пашомъ до зъеханья зъ войска всее шляхты 
земли Волыньское мсшкати, заховываючи ся во всемъ по тому, яко и въ 
иншпхъ ііоветехъ тотъ врадъ земский захованъ естъ и вжпваючи того враду 
до жпвота его ^). Итакъ, должность войскаго не была выдѣленіемъ Функцій 
старосты, а имѣла совершенію самостоятельное значеніе. Онъ не былъ по- 
мощникомъ старосты, а уполномоченнымъ мѣстнаго шляхетства, которое 
ввѣряло ему охрану порядка въ краѣ и безопасности своихъ семей п домовъ 
во время своего отсутствія. Поэтому и назначеніе его производилось обы- 
кновенно ІЮ выбору мѣстной шляхты. Такъ, господарь назначилъ пана 
СебестіанаМиколаевича, тивупа Бирніапьскаго, войскимъ Жмудской земли 
15 декабря 1566 года «за обраньемъ его и позволеньемъ князей, пановъ и 
всихъ становъ шляхетскихъ земли Жомоитское и тежъ за писаньемъ и жа- 
даньемъ пасъ за нимъ у причыне старосты Жомоитьского» *). Это назна- 
ченіе показываетъ вмѣстѣ съ тѣмъ, что войскій не былъ комендантомъ 
крѣпости въ собственномъ смыслѣ, ибо въ Жмуди не было цепралыіаго 
замка земли. 
III. 
Перейдемъ теперь къ заключительной части книги г. Довпара-За- 
польскаго. Въ этой части авторъ сгруннировалъ не только свои общіе 
выводы и наблюденія, полученныя при изученіи западнорусской общины и 
вышеуказанныхъ реформъ второй половины XVI вѣка, но и своп бѣглыя 
замѣчанія и полояіеііія, выставленныя въ объясненіе изображавшихся имъ 
явленій, при чемъ нѣкоторыя изъ этихъ замѣчаній и нололіепій развиты и 
донолпены. Авторъ какъ бы спохватился нанослѣдокъ и поспѣшилъ вста- 
вить то, что въ свое время было упущено. Такъ, на этотъ разъ авторъ съ 
большею обстоятельностью останавливается на экономическихъ и соціаль- 
ныхъ условіяхъ, объясняющихъ болѣе раннее разложеніе общиннаго быта 
въ западныхъ областяхъ Литовско-Русскаго государства (стр. 299 — 303). 
Такими условіями онъ считаетъ раннее развитіе земледѣлія, раннее раз- 
витіе рабства и закрѣпощеніе свободнаго крестьянства въ связи съ раз- 
1) Лнтоп. Метр. кн. Запис. XLVIII, л. 14, 15. 
2) Литов. Метр. кц. Суды, дѣлъ ЫГ, л. 8. 
