46 
ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНІИ ПРЕМІЙ И НАГРАДЪ 
которыхъ довольно трудно разобраться. Въ западнорусской волостной орга- 
низаціи XVI в. авторъ открываетъ, напримѣръ, типъ древнерусской земли, 
очевидно, извѣстный ему по источникамъ древпѣйіпаго времени. Но тутъ нее 
замѣчаетъ: «Такъ западнорусская волостная организація дополняетъ наши 
свѣдѣнія объ отдаленной эпохѣ». Да въ чемъ ;ке она дополняетъ? спросимъ 
автора. Книга пе даетъ отвѣта па этотъ вопросъ. Читатель остается въ 
недоумѣніи и но поводу того, какое отношеніе къ трактуемому сюжету 
имѣютъ указанія автора на отношенія менаду центральнымъ городомъ земли 
и составлявшими землю волостями, на порядокъ управленія волостями п т. д. 
Если авторъ хотѣлъ дать здѣсь извѣстную аналогію для пониманія внутрен- 
няго строя волостной организаціи, то эта аналогія во всякомъ случаѣ вышла 
у него поверхностною и во всей совокупности деталей неподходящею. Она 
въ сущности ровно ничего пе даетъ для пониманія волостной организаціи 
и еще меньше для историческаго объясненія ея нроисхождепія. Всѣ эти 
Ііазсужденія о томъ, что автономная земля состояла изъ автономныхъ во- 
лостей, что автономная волость была устроена но тину автономной земли, 
въ томъ же соотношеніи частей, какое существовало и въ землѣ, невольно 
переносятъ читателя въ ту эпоху нащей исторіографіи, когда историческія 
интуиціи замѣняли историческое изслѣдованіе, когда словесныя Формулы под- 
чиняли себѣ изображеніе исторической реальности. Г. Довнаръ-Заполь- 
скій, заявляющій себя сторонникомъ самоновѣйшихъ методовъ историче- 
скаго и.зс.іѣдовапія, въ разбираемой книгѣ оказался, однако, не въ состояніи 
отдѣлаться отъ такихъ пріемовъ, которые свойственны ученымъ школы 
Бѣляева и Лешкова. И это справедливо не только относительно заключенія 
книги, но и относительно перваго очерка, гдѣ авторъ пытается возсо.здать 
западнорусскую волостную и сельскую общину и изобразить ея судьбу. 
Очевидно, извѣстныя привычки мысли сплошь и рядомъ бываютъ сильнѣе 
желаній и стремленій быть въ уровнѣ съ вѣкомъ. Такова уже иронія 
судьбы... 
Скажемъ теперь нѣсколько словъ о приложеніяхъ къ книгѣ г. Дов- 
нара-Запольскаго. Сами по себѣ эти приложенія имѣютъ, конечно, боль- 
шую научную цѣнность даже независимо отъ той цѣли, которой слу;катъ при- 
ложенія вообще. Но, къ соікалѣпію, авторъ не совсѣмъ исправно напечаталъ 
нѣкоторые тексты, съ такими опечатками и искаікепіями, которыя могутъ 
подать поводъ для разныхъ безполезныхъ конъюнктуръ лицамъ, у которыхъ 
нс будетъ подъ рукою подлиннаго текста. Въ Ж» 2, наир., читаемъ у него: 
«А который мужъ пойдеть съ простое земли Кораевъекое, и онъ (князь 
Мелепіковскій) куницы береть». Малопонятная Фраза. Въ копіи метрики на 
самомъ дѣлѣ стоитъ здѣсь; «А который муікъ пойдеть прочь съ тое земли 
Кораевское» и т. д. Въ Ж 9 напечатано у автора: «А и то бы на волость 
