34 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ восьмомъ ПРИСУЖДЕНІИ 
которые не были изстариппыми посадскими людьми» (стр, 7). Но это не было 
твердо установившимся правиломъ, такъ какъ иначе не былъ бы возможенъ 
переходъ изъ одного состоянія въ другое по старинѣ плп старинному жи- 
тельству. Понятія «старинный жилецъ» и «природный жилецъ» очень близко 
соприкасались, а иногда и не могли быть различены (стр. 9). Природная при- 
надлежность могла имѣть большее значеніе въ спорахъ о состояніи, чѣмъ 
ссылка па ревизскую перепись; по такъ ?ке и долговременная бытность могла 
подорвать доказательную силу ревизской записи (стр. 1 0 и 4). Старина и при- 
родная принадлежность, въ свою очередь, могли столкнуться, какъ возможны 
были споры о томъ, къ какому состоянію принадленіалъ данный человѣкъ 
ІЮ своей природѣ (стр. 11). Всѣ эти споры живо напоминаютъ споры XVI в. 
изъ-за крестьянъ но старожильству, исконной вѣчности или записи въ пис- 
цовыхъ книгахъ. И едва ли вч. XVIII в. они рѣшались болѣе нриііцпніально 
и болѣе однообразно, чѣмъ въ XVI в. Указъ 1754 г,, если только онъ 
точно исполнялся, долженъ былъ содѣйствовать упорядоченію споровъ о 
бЬглыхЧ) людяхъ, установивъ непререкаемую силу данныхъ ревизскихъ 
переписей но сравненію со ссылками на старину или нрпрожденность. 
Но къ посадамъ не закрытъ былъ и притокъ новыхъ элементовъ въ 
силу профессіональнаго характера посадскаго тягла. Старое правило москов- 
скаго нрава запрещало заниматься торговлею и промыслами на посадахъ 
безъ записки въ посадское тягло. Это правило остается въ силѣ, а потому 
Bch торгово-нромышлешіые люди не изъ среды посадскаго населенія доляшы 
были приписаться къ носадамч>. Но на этой почвѣ, какъ и въ Москвѣ, ве- 
дется борьба съ разными элементами, добивающимися сохранить свою обо- 
собленность отъ посадовъ подъ тѣми или иными предлогами. Послѣ поста- 
новленій Уложенія такая борьба съ посадами сдѣлалась весьма затрудни- 
тельной, и запоздалыя вспышки такой борьбы встрѣчали дѣятельный отпоръ 
со стороны главнаго магистрата. 
Авторъ даже думаетъ, что съ начала XVIII в. возникло уже право 
н])ичислиться къ какому-либо посадскому обществу въ силу того, что Петръ 
открылъ доступъ къ торговому промыслу для лицъ всякого званія при на- 
личности опредѣленнаго торговаго капитала. По это право не имѣло доста- 
точно твердой опоры. Такъ, для владѣльческихч. крестьянъ требовались 
увольнительныя отъ владѣльцевъ письма, а съ 40-х ь годовъ свобода крестьян- 
скаго торга была и совершенно прекращена, а вмЬстѣ съ тѣмъ и приписка 
къ посадскому тяглу торговонромышленны.хъ элементовъ уѣзднаго населенія 
получила по прежнему (такъ говоіштъ авгоръ) принудительный характеръ. 
По указу же 1745 г. и торговому уставу 1755 г. запрещена торговля во 
всѣхъ слободахъ и селахъ «въ блпжнем ь отъ городовъ разстояніи», т. е. не 
ближе 5 верстъ, при чемъ для всѣхъ торгующихъ, хотя бы внѣ предѣловъ 
