НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
35 
посадской осѣдлости, объявлена обязательной записка въ посадское тягло 
(стр. 15 — 17). Самъ авторъ отмѣчаетъ, что жизненная практика упорно не 
укладывалась въ рамки указныхъ правилъ, и въ теченіе всего вѣка идетъ 
борьба посада съ селомъ изъ-за торговонромышленной конкуренціи. ѢІзъ 
дѣлъ Коммиссіи о коммерціи авторъ приводитъ любопытныя противополож- 
ныя воззрѣнія ея членовъ по вопросу о свободѣ крестьянскаго торга, а 
также и различныя мнѣнія депутатскихъ наказовъ 1767 г. (стр. 19 — 24). 
Въ дѣйствительности причисленіе новыхъ ншльцовъ къ посадамъ про- 
исходило двоякимъ нз'темъ: или въ силу правительственныхъ распоряженій, 
или по пріемамъ самихъ обществъ на основаніи поручныхъ записей. Распо- 
ряженія о припискѣ исходили отъ ревизскихъ канцелярій, и лишь въ спор- 
ныхъ случаяхъ дѣла объ этомъ доходили до Сената. Нерѣдко эти распоря- 
женія вызывали противодѣйствіе посадскихъ обществъ, но эти протесты 
далеко не всегда приводили къ желаннымъ результатамъ, и приписка могла 
состояться, «не смотря на нежеланіе такого то купечества». Пріемъ но по- 
ручнымъ записямъ обычно происходилъ съ согласія мѣстнаго магистрата, 
постановленія котораго нуждались еще въ санкціи главнаго магистрата, 
«дабы не были приняты такіе, коихъ принять не надлежитъ». Отъ этой 
опеки центра мѣстнымъ магистрамъ избавиться не удалось. 
Разбирая составъ новыхъ элементовъ, образующихъ приростъ посад- 
скаго населенія со стороны, авторъ отмѣчаетъ какъ роль самихъ посадовъ 
въ этомъ дѣлѣ, такъ и заинтересованныхъ изъ среды уѣзднаго населенія. 
Любопытно здѣсь отмѣтить, что основное начало причисленія къ посадамъ 
ніильцовъ но ихъ торговой и промышленной профессіи иногда сближалось 
и сливалось съ началомъ старины жительства, такъ какъ иные поселенцы 
на посадахъ для торгу или обученія торговому промыслу, нроя;пвая но 
паспортамъ отъ обществъ въ теченіе 10,20 и болѣе лѣтъ, заті.мъ хлопо- 
чутъ о зачисленіи ихъ въ посадское тягло въ силу долговременной быт- 
ности и Фактическаго торга (стр. 40, ср. 4). 
Въ главѣ 1-й первой части авторъ останавливается еще па двухъ 
вопросахъ: на переходахъ посадскихъ тяглецовъ изъ одного посада въ 
другой и на порядкѣ выхода и.зъ посадскаго состоянія. Авторъ думаетъ, 
что XVIII вѣкъ «уже не зналъ прикрѣпленія посадскихъ людей къ опредѣ- 
леннымъ посадскимъ обществамъ» (стр. 49). Если онъ въ этомъ усматриваетъ 
отличіе новой эпохи отъ московскаго права, то едва ли онъ правъ. Хотя въ 
Москвѣ неоднократно провозглашался принципъ прикрѣпленія къ посадамъ 
наличныхъ жильцовъ, по практика постоянно его нарушала и въ такихъ 
размѣрахъ, что не одинъ разъ приходилось давать этимъ отступленіямъ указ- 
ную санкцію. Все это, конечно, хорошо извѣстно автору, какъ извѣстно 
ему и то, что и въ XVIII в. эти переходы «поставлены въ зависимость отъ 
3 * 
