36 
ОТЧЕТЪ о СОРОКЪ восьмомъ ПРИСУЖДЕНІИ 
особаго каа?дый разъ разрѣшенія главнаго магистрата», а шюй разъ кате- 
горически запрещались, какъ это видно изъ указа 1729 г. относительно 
переведенцовъ въ Петербургъ (стр. 50 и 53). Направленіе практики въ рѣ- 
шеніи споровъ между посадами и.зъ-за тяглецовтз опредѣлялось, какъ ука- 
зываетъ самъ авторъ, ссылкой на Фактическое продолжительное пребываніе 
на новомъ мѣстѣ жительства, т. е. ссылкой на старину, при чемъ Формаль- 
нымъ основаніемъ выставлялась ст. 1 9 гл. XIX Уложенія, «и.зъ которой можно 
было извлечь и полное запрещеніе каки.къ бы то ни было переводовъ посад- 
скихъ людей изъ посада въ посадъ» (стр. 58). Но еще чаще споры рѣшались 
не по Формальнымъ основаніямъ, не въ силу требованій права,, а по сообра- 
женіямъ политики: жилецъ оставлялся за тѣмъ посадомъ, который болѣе за- 
пустѣ.іъ, гдѣ сильнѣе была нужда въ лишнемъ плательщикѣ (стр. 59). Можно 
лишь согласиться съ тѣмъ общимъ заключеніемъ автора, что «крѣпостной 
характеръ посадской общины въ теченіе XVIII в. медленно, но послѣдова- 
тельно шелъ на убыль, а вмѣстѣ съ тѣмъ и притязанія обществъ на безвы- 
ходную принадлежность къ нимъ всѣхъ наличныхъ членовъ все болѣе те- 
ряли подъ собою почву. При томъ, заграждая выходъ изъ общины платежно- 
способныхъ членовъ, всѣ посадскія общества охотно прапимали къ себѣ 
переходящихъ къ нимъ состоятельныхъ тяглецовъ, и этой принципіальной 
непослѣдовательностью своихъ дѣйствій не могли не подорвать собствен- 
ныхъ закрѣпостительпыхъ притязаній» (стр. 61). 
Выходъ изъ посадскаго состоянія и въ XVI II в. по общему правилу 
не допускался, даже съ согласія посадскаго общества', безъ особаго каждый 
разъ разрѣшенія высшихъ учрежденій. Но по распоряженіямъ этихъ по- 
слѣднихъ переводы посадскихъ людей въ другія состоянія, хотя и въ рѣд- 
кихъ случаяхъ, допускались. 
Глава 2-я посвящена выясненію численности посадскаго населенія. 
А. А. Кизеветтеръ подвергъ пересмотру вопросъ объ итогѣ первой ре- 
визіи и, вмѣсто установленной П. Н. Милюковымъ и принятой другими 
изслѣдователями цифры населенія по сенатской вѣдомости 1724 г. въ ко- 
личествѣ 5,436,013 душъ крестьянъ и 169,426 посадскихъ, указываетъ 
ЦИФРУ населенія, установленную Сенатомъ въ 1751 г. въ количествѣ 
5,794,928 всѣхъ ревизскихъ душъ. Это и есть та цифра, которую приво- 
дитъ Голиковъ, ошибочно лишь принявшій эту ЦИФРУ за итогъ только 
крестьянскихъ ревизскихъ душъ. Сенатъ исправилъ эти данныя по вѣдо- 
мости 1728 г. и цифру крестьянскаго населенія установилъ въ 5,472,516 д.; 
число же посадскихъ по первой ревизіи осталось Елизаветипскому Сенату 
неизвѣстнымъ. А. А. Кизеветтеру удалось найти послѣднюю цпфру въ 
ревизскихъ вѣдомостяхъ 1727 — 1728 гг., гдѣ она показана въ 183,437 д. 
По Кириллову, свѣдѣнія котораго невидимому относятся также къ 1724 г., 
