НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
39 
были уничтожены, и торговые люди этихъ чиповъ вошли въ составъ гильдій. 
Затѣмъ введена была цеховая организація для ремесленнаго населенія. 
Хотя по регламенту ремесленники должны были войти въ составъ второй 
гильдіи, но цехи возникли и существовали особо. Въ дѣйствительности груп- 
пировка посадскаго населенія въ періодъ 1724 — 1775 гг. выразилась въ 
раздѣленіи посадскаго населенія на три разряда: 1) купцовъ трехъ гильдій, 
пли статей, 2) ремесленниковъ и 3) чернорабочихъ. 
Для характеристики состава городскаго населенія авторъ приводитъ 
богатый цифровой матеріалъ не только въ общихъ процентныхъ итогахъ 
по указаннымъ тремъ рубрикамъ, но и таблицу отдѣльныхъ городовъ съ 
показаніемъ въ % торгующихъ къ портамъ, въ городѣ, внутрь Россіи, си- 
дѣльцевъ и прикащиковъ, всего торгующихъ, ремесленниковъ, чернорабо- 
чихъ, вмѣстѣ съ увѣчными и дряхлыми, и хлѣбопашцевъ, хотя къ даннымъ 
этой таблицы и предлагаетъ относиться съ извѣстной осторожностью 
(стр. 135 — 141). «Какія бы частныя поправки, заключаетъ авторъ, пи 
внесла критика въ добытыя и сопоставленныя нами цифровыя данныя, все 
же мы въ правѣ высказать, что посадская община XVIII в., но своей 
бытовой ФИЗІОНОМІИ, пе являлась всецѣло торговой, купеческой общиной. 
Ремеслешіики и тотъ слой населенія, который можетъ быть названъ по- 
садскимъ пролетаріатомъ, составляли въ общемъ болѣе половины всего 
посадскаго населенія Россіи XVIII в.» (стр, 142). 
Нѣсколько интересныхъ наблюденій прибавляетъ авторъ и къ исторіи 
цеховъ. Мнѣніе, что цехи были пе привившимся къ жизни кабинетпым'ь 
измышленіемъ, можетъ быть принято лишь съ существенными оговорками. 
Авторъ приводитъ рядъ данныхъ въ подтвержденіе того, что цехи дѣйстви- 
тельно заводились главнымъ образомъ съ тою цѣлью, чтобы обезпечить налич- 
ность ремесленниковъ, которыхъ можно было бы въ кан^дый данный мо- 
ментъ призвать къ отправленію казенныхъ работъ, а потому отъ поступаю- 
щихъ въ цехи отбиралась подписка въ томъ, что «они будутъ во всякой 
готовности, ежели когда потребуются для отправленія казенныхъ работъ». 
Это обязательство даже отпугивало отъ поступленія въ цехи, если судить 
по проекту Елизаветинской коммиссіи, которая предлагала отмѣнить требо- 
ванія цеховыхъ на казенныя работы, «чтобъ мастеровые люди къ занисанііо 
себя въ цехи больше охоты имѣли». Авторъ предлагаетъ иное толкованіе 
указовъ о цехахъ 1722 г. въ отличіе отъ предложеннаго Дитятинымъ: 
посадскіе люди, занимавшіеся ремесломъ въ посадѣ, должны были обяза- 
тельно записываться въ цехи; ремесленники н«е всякихъ чиновъ, не при- 
надлежавшіе къ посадамъ, могли но своему желанію, если занимались 
мастерствомъ на продажу, записаться въ цехи, хотя это не было для нихъ 
обя.зателыіо. Цеховые «счислялись съ гражданы и состояли въ магистрат- 
