НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
ОТЪ магистрата или ратуши получали инструкціи. Изъ приведенныхъ авто- 
ромъ образцовъ такихъ инструкцій явствуетъ, что основаніемъ оклада счи- 
тались дворовыя, огородныя и нустошпыя земли, торги и богатство. Соотно- 
шеніе между этими основаніями зависѣло отъ опредѣленій схода, которыя 
колебались въ зависимости отъ различныхъ бытовыхт. особенностей. Большею 
частью условную счетную единицу составляла окладная душа (1 р, 20 к.). 
Количество такихъ душъ по числу ревизскаго населенія даннаго посада и 
разверстывалось между дворами путемъ свалки и навалки душъ. Но въ этотъ 
мірской порядокъ раскладки нерѣдко вторгались регламентиі)ующія теченія 
сверху, въ видѣ ли обязательнаго исключенія изъ оклада нѣкоторыхъ отдѣль- 
ныхъ лицъ, пли, наоборотъ, усиленнаго облоншнія другихъ. Въ силу этого 
нарушенія соотвѣтствія мен;ду пожиточностыо и высотой доли оклада встрѣ- 
чались нерѣдко и помимо злоупотребленій. Но во всякомъ случаѣ первен- 
ствующая роль въ правильномъ отбываній посадскихъ платежей должна 
была выпадать па первостатейныхъ людей въ силу ихъ богатства. Авторъ 
приводитъ случаи навалки душъ на отдѣльный дворъ купцовъ 1-й гильдіи 
отъ 7 до 100. Купцамъ 1-й и 2-й гильдіи вмѣстѣ приходилось платить 
собственнаго оклада до 25,2% и за навалочныя души 74,8%. Подобныя 
картины, по замѣчанію автора, даетъ любая окладная книга городового 
посада XVIII в. Но такую тягость за посадъ первостатейные люди несли 
не даромъ. Это выдвигало ихъ въ ряды правящаго городскаго слоя, что въ 
нѣкоторыхъ мѣстахъ рельефно подчеркивалось тѣмъ, что подъ именемъ 
каждаго плательщика за навалочныя души подписывались гЬ, за кого онъ 
платитъ съ тою цѣлью, чтобы «смотрѣть за послѣдними и побуждать ихъ 
къ ремесламъ и художествамъ». Круговая порука, такимъ образомъ, служила 
основой для тѣхъ отношеній господства и зависимости, какими проникнутъ 
общественный строй посадской общины въ XVIII в. 
Послѣдняя, IV часть и.зслѣдовапія и посвящена выясненію упомяну- 
тыхъ отношеній господства и зависимости, поскольку это отразилось въ 
об.іасти городского самоуправленія на составѣ посадскихъ сходовъ и роли 
этихъ сходовъ при избраніи магистратскихъ членовъ. Авторъ исходитъ изъ 
указанія на то, что хорошо изученная исторія магистратскаго управленія 
не даетз. полнаго отвѣта на вопросъ объ организаціи посадскаго самоупра- 
вленія, Магистраты по отношенію къ посадскому обществу стоятъ въ числѣ 
«управителей» вслідъ за губернаторами и воеводами, числятся «главою и 
начальствомъ всему грая{данству», а потому являются не органами избравшаго 
ихъ міра, а агентами правительства. Органами общественнаго управленія 
выступали по преимуществу мірской посадскій сходъ, а его исполнительной 
инстанціей — старостипская изба или ста])шинское правленіе съ посадскимъ 
старостой во главѣ. ]\Іен;ду этими органами и магистратами нерѣдко суще- 
