70 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ восьмомъ ЦРИСУЖДЕНШ 
Славянъ — кириллицу, которуіо въ теченіе столькихъ вѣковъ сохраняла какъ 
дорогое наслѣдіе со временъ принятія ими христіанства» (стр. 51 1). Нельзя 
не сознаться, что это изреченіе преосвященнаго Мелхиседека стоитъ въ 
прямомъ противорѣчіи с'ь воззрѣніями автора на этотъ предметъ, мелиу 
тѣмъ онъ въ общемъ одобряетъ сужденія и взгляды преосвященнаго Мел- 
хиседека и не дѣлаетъ никакихъ поправокъ и замѣчаній относительно 
нриведеипаго воззрѣнія его на начало христіанства у Румыновъ. 
Вся Фальшь Румынскихъ ученыхъ въ вопросѣ о началѣ и распростра- 
неніи христіанства между Румынами происходитъ именно отъ того, что они 
сливаютъ этотъ вопросъ съ другимъ вопросомъ — о происхожденіи Румын- 
ской народности. Они умозаключаютъ такимъ образомъ: Румынскій народъ — 
потомокъ Римлянъ, слѣдовательно и вѣру христіанскую принесъ изъ Рима. 
Здѣсь двоякая погрѣшность: 1) точно еще не установлено, въ какой мѣрѣ 
Румыны — потомки Римлянъ, и 2) если они даже и вышли изъ Рима, то это 
еще далеко не значитъ, что изъ Рима они принесли съ собою и вѣру хри- 
стіанскую. Логически здѣсь вводится иной, несходный терминъ; историче- 
скихъ свидѣтельствъ въ пользу этого нололюнія не имѣется никакихъ. 
Опредѣляя затѣмъ «древнѣйшую церковную организацію у христіанъ 
Траяповоп Дакіи», преосвященный Арсеній замѣчаетъ: «относительно су- 
ществованія здѣсь (т. е. въ Траяновой Дакіи) Римскихъ священниковъ, ус- 
пѣшно нроновѣдовавшихъ христіанство при посредствѣ чудесъ, свидѣтель- 
ствуетъ СВ. ѲеоФанъ, патріархъ Константинопольскій», и въ доказатель- 
ство ссылается на Румынскаго писателя Petrescu, Martiri Criici и г. 
.'Іашкова (стр. 5). Какой здѣсь ра.зумѣется ѲеоФанъ, патріархъ Констан- 
тинопольскій, да енщ святой? У Гедеона^ значатся два патріарха съ 
именемъ ѲеоФана: первый управлялъ Константипопольскою церковью семь 
мѣсяцевъ (съ конца августа или начала сентября 1596 года по мартъ 
1597 года), второй сидѣлъ на на гріаршемъ тронѣ всего только три дня. Ни 
одинъ н:зъ эти.хъ ОеоФановъ во святыхъ не значится и сочиненій послѣ 
себя не оставилъ; по крайней мѣрѣ въ спеціальномъ сочиненіи К. Σαθα, 
Νεοελληνίκη φίλολογία нѣтъ никакого указанія на Ѳеофановъ, патріарховъ 
Константинопольскихъ, какъ писателей, прославившихъ себя послѣ паденія 
Константинополя. Изданы лишь четыре письма перваго ѲеоФана Карика 
(Καρύκης), и н])И томъ изданы небрежно ^), Можно сомнѣваться, идіѣютеяли 
въ этихъ письмахъ какія-либо указанія на пропаганду Римскихъ священни- 
ковъ въ Трояновой Дакіи, да и какая ліожетъ быть цѣнность этихъ указаній? — 
Надежнымъ пособіемъ къ опредѣленію епархій въ Римской имперіи въ до- 
1) 1’εδεων, Л1., Πατριαρ/ικο: πίνακες, σ. 538 — 530, 587. 
2 ) Ibid. σ. 539—540. 
