НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОКА. 
77 
болѣе естественное, что авторитетъ Венгерскаго короля надъ Молдавскимъ 
воеводствомъ долженъ быть уже очень слабымъ, по іцтчинѣ отдаленности 
и нахожденія мея?ду ними высокихъ горъ, отдѣляющихъ его отъ Венгріи»’). 
Итакъ, отдѣленіе Драгоша отъ Богдана и усвоеніе первому осно- 
ванія Молдавскаго госнодарства, а второму Молдавскаго не.чависимаго го- 
сздарства сдѣланы Ксеионолем ь при попыткѣ привести въ согласіе нпсь- 
меппое и устное преданіе старины съ документальными данными о перво- 
начальной исторіи Молдавскаго госнодарства. Ксенон оль не даетъ непре- 
рекаемаго значенія своей теоріи, но, какъ авторъ ея, считаетъ ее только 
наиболѣе вѣроятною. Это и понятно. Гурмуцакн, напримѣръ, на основаніи 
тѣхъ же самыхъ документовъ и того Hie самаго преданія даетъ иную кар- 
тину основанія Молдавскаго госнодарства, чѣмъ Ксепополь, и его опи- 
саніе можетъ показаться болѣе соотвѣтствующимъ дѣйствительности ^), 
чѣмъ какъ это старается представить Ксеноноль. Натяжки его согласо- 
ванія замѣтны даже и безъ спеціальнаго изученія и сличенія документовъ 
и хроникъ Молдавскихъ. Во всякомъ случаѣ, уже изъ сказаннаго можно 
сдѣлать слѣдующіе выводы для оцѣнки научныхъ пріемовъ и сужденій 
преосвященнаго Арсенія: 1) Не слѣдуетъ выдавать спорный предметъ за 
безспорный. 2) При встрѣчѣ различныхъ взглядовъ на этотъ спорный 
предметъ не сливать ихъ, какъ яко-бы доказывающихъ одно и то же, но 
строго различать ихъ между собою и соглашаться или не соглашаться съ 
какимъ-либо изъ нихъ лишь послѣ представленія достаточныхъ основаній; 
и это требуется тѣмъ болѣе, что преосвященный Арсеній назвалъ свои 
трактаты «изслѣдованіями». Наконецъ, 3) и изъ словъ Ксенополя никакъ 
нельзя вывести заключенія, что какъ Драгошъ, такъ и Богданъ, нри 
выходѣ изъ Мараліуреша въ Молдавію, захватили съ собою клиръ съ 
епископами: не говоря уже о томъ, что опъ ни однимъ словомъ не дѣлаетъ 
даже намека на подобное обстоятельство, все разсужденіе его ведется въ 
такомъ родѣ, что исключаетъ даже мысль о какомъ либо захватѣ клира съ 
епископами. Въ самомъ дѣлѣ, до клира-ли съ епископами, когда дѣйствующія 
лица только и знаютъ, что враждуютъ другъ съ другомъ, заняты исключи- 
тельно военными операціями? 
Въ доказательство существованія клира съ епископами въ Молдав- 
скомъ госнодарствѣ, — и именно въ моментъ «схожденія» Румыновъ въ 
Молдавскую равнину, въ 1288 году и ранѣе этого схожденія, ііреосвя- 
1) Xénopol, А. D., Histoire des Koumaius. Paris, 1896, t. I, p. 200 — *202. — Преосвя- 
щенный Арсеній пользовался Румынскимъ изданіемъ Ксенополя. Думаю, что между 
Румынскимъ и Французскимъ изданіями этого автора нѣтъ никакой разницы. 
2) См. Hurmuzaki, Е., Fragmente etc. В. I, S. 249 — 254. 
