НАГРАДЪ ГРАФА УПАГ0І5Л. 
S5 
значилъ ИМЪ особаго митропотита, Іеремію. Г-иъ К. Голубинскій, остана- 
вливаясь на этомъ Фактѣ, говоритъ, что «побужденіемъ (возвести Молдо- 
Влахііо въ митрополію) было (для патріарха), по всей вѣроятносги, то же- 
ланіе, чтобъ имѣть страну въ своемъ непосредственномъ завѣдываніи: 
оставаясь только съ епископами, Молдо-Влахія продолжала бы .зависѣть 
отъ митрополита Галицкаго, а получивъ своего митрополита, она поступила 
бы, въ качествѣ митрополіи, въ непосредственную зависимость отъ самаго 
патріаі)П]аго престола». Эго мнѣніе г. Голубинскаго, не имѣя за себя исто- 
рическихъ данныхъ, есть плодъ исключительно нелюбви автора къ Констагг- 
тинонольской патріархіи и къ Грекамъ, въ которг.іхъ онт> усматриваегъ 
одни только дурныя свойства. КромІ’. того, оно произнесено съ полпы.м і. 
игнорированіемъ каноническихъ нормъ. По канонамъ только мпт])Ополиты на- 
ходятся въненосредствениой зависимости отъ патріарха и имъ поставляются, 
а епископы рукополаі'аются митрополитами, имъ непосредственно подчи- 
няются и уже чрезъ нихъ патріарху (см. 6 пр. I всел. соб. и 28 пр. соб. 
Халк. съ толков, па него въ ΙΙηδαλ σ. 209). Слѣдовательно, власть Коп- 
стантипопольскаго патріарха въ Молдо-Влахіи, чрезъ учрежденіе въ пей 
митрополіи, не усиливалась ни па одну Іоту: зависимость новаго Молдав- 
скаго митрополита отъ Константинопольской каѳедры сдѣлалась, чрезъ эту 
перемѣну, не большею, чѣмъ и прежняго митрополита Молдавіи, Галицкаго. 
Значитъ, причины возведенія ея въ достоинство мпт]юполіи были другія и 
ихъ нужно искать не во властолюбіи патріархіи, какъ .это повсюду г. Голу- 
бинскій старается навязать читателю, а въ какихъ-нибудь иныхъ обстоя- 
тельствахъ. Б^сли взглянуть на событія разсматриваемаго времени окомъ 
простымъ, безъ предвзятыхъ мыслей, безъ мрачныхъ заподоз])иваній, то 
обстоятельства, побудившія учредить въ Молдо-Влахіи особую митрополію, 
представятся сами собою, Русско-Галііцкая митрополія находилась подъ 
властью Польско-.ѣитовскихъ государей-католиковъ и учреждена была 
патріархомъ съ неохотою, только вслѣдствіе крайнихъ настояній этихъ го- 
сударей и во избѣжаніе зла, размѣры котораго предвидѣть было трудно. 
Сердце патріарха склонялось къ сохрапепію единства Русской митрополіи. 
При такихъ обстоятельствахъ оставить Молдо-Влахію, еще совсѣмъ не 
устроенную ни въ гражданскомъ, пи въ церковномъ отношеніи, въ вѣдѣніи 
Галицкаго митрополита, находящагося подъ сильнымъ давленіемъ католи- 
ческихъ государей, значило, въ сущности, обречь ее на добычу папству. Для 
предотвращенія этой бѣды и требовалось выдѣленіе ея изъ области Галиц- 
кой митрополіи, тѣмъ болѣе, что самое существованіе этой послѣдней было 
не по душѣ патріарху, и — онъ назначилъ для Молдо-Влахіи особаго митро- 
полита, Однакожъ, когда митрополитъ (Іеремія) прибылъ къ мѣсту своего 
назначенія, то онъ немедленно же (въ іюлѣ 1394 года) съ безчестіемъ былъ 
