НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
80 
ЛЗтая сиутаішость изложенія всецѣло отразилась и наэтомъ, иоставлеиіюмъ 
авторомъ, вопросѣ. 
Напрасно также нреосвяіценный Арсеній говоритъ обо мнѣ, будто я 
полагаю, что сказанное недовольство патріарха епископами Іосифомъ и Ме- 
летіемъ «вызвано опасеніемъ пропаганды католичества въ Молдавіи, вь слу- 
чаѣ подчиненія ея Галичской митрополіи». Нигдѣ я такой мысли не выска- 
зывалъ. ѢІзъ приведенной мною выдержки изъ своего сочиненія, на которое 
ссылается преосвященный Арсеній, всякій легко можетъ видѣть, въ чемі. 
дѣло. Ві. учреяіденіи Молдавской митрополіи Е. Голубинскій усмотрѣлъ 
властолюбіе патріарха Константинопольскаго. Указаніемъ на каноны, он[)е- 
дѣляющіе отношенія патріарховъ къ митрополитамъ, я показалъ, что въ 
этомъ дѣлѣ нельзя усмотрѣть властолюбія патріарха ни на одну іоту, но что 
скорѣе нобз'я^деніемъ къ выдѣленію Молдавіи въ особую митрополію было 
со стороны патріарха ншланіе оградить ее отъ католической пропаганды 
изъ подчиненной католикамъ Галичской митрополіи. На недовольство па- 
тріарха здѣсь нѣтъ и намека. Недовольство его епископами іосифомь и Ме- 
летіемъ указано мною въ особой, спеціальной н))ичинѣ, согласно съ источни- 
ками объ этомъ дѣлѣ. Заскобленное sic послѣ употребленнаго мною слова; 
«въ Молдо-Валахіи», для меня не понятно. Валахи или Влахи — обіцее на- 
званіе для всѣхъ Румыновъ. Жившіе въ Валахіи Румыны назывались Угро- 
Валахами, населяющіе же Молдавію — Молдо-В.іахами; согласно сему и Ва- 
лахія называлась Угро-Влахіей, а Молдавія — Мо.пдо-Влахіей. Такъ значится 
и въ актахъ Константинопольскаго патріархата. Какая я^е ненравилыюсгь 
въ употребленномъ мною словѣ?.. 
По приведеніи моихъ словъ, указываюнщхъ на мое несогласіе съ г. 
Е. Голубинскимъ но вопросу объ учрежденіи Молдавской митрополіи (одна- 
кожъ, съ опущеніемъ моей аргументаціи, почему именно я не согла- 
шаюсь съ нимъ), и выписавъ мою замѣтку о нелюбви Е. Голубинскаго къ 
Константинопольской патріархіи и къ Грекамъ, преосвященный Арсеній 
оговаривается: «Рискуя въ свою очередь подвергнуться такому же обвине- 
нію, хотя и совершенно не заслуженному, и признавая само но себѣ объ- 
ясненіе г. Курганова заслуживающимъ вниманія и вѣрнымъ историческимъ 
даннымъ того времени, мы, тѣмъ не менѣе, соглашаемся съ мріѣніемъ г. Го- 
лубинскаго, который освѣтилъ это, новидимому, безкорыстное стремленіе 
патріархіи съ надлежащей стороны. Говоримъ такъ не голословно, а на осно- 
ваніи аналогичныхъ Фактовъ того времени, т. е. подобныхъ я?е стремленій 
патріархіи по отношенію къ другимъ церквамъ — Болгарской, Сербской и 
Валашской» (стр. 17). 
Въ отвѣтъ на это могу замѣгить, что я не имѣю ни малѣйшаго намѣ- 
ренія «обвинять» преосвященнаго Арсенія въ «нелюбви» къ Константи[іо- 
