НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА, 
93 
жденііі пі)еосвяш,еш]аго Арсенія. П. Тагарь (Τάγαρις) — проходимецъ, руко- 
полагавшій епископовъ и свящешіиковъ не только въ Константинопольскомъ 
патріархатѣ, но и въ другихъ мѣстахъ, исключительно ради н])іобрѣтенія 
денегъ. Свѣдѣнія о его похожденіяхъ лишены хронологіи, а потому пріуро- 
чивать то или другое его дѣяніе къ тому или иному времени или случаю нѣтъ 
возможности ^). Когда оиъ рукоположилъ монаха Симеона въ епископское 
достоинство? — трудно опредѣлить; судя потому, что онъ предалъ Тагаря 
анаѳемѣ въ августѣ 1391 года, можно съ полной вѣроятностью думать, что 
рукоположеніе совершено въ 1387 — 1388 годахъ. Къ августу того же 
1391 года относится и норученіенатріархаСимеону вступить, послѣ смерти 
Галицкаго епископа, въ управленіе его церковью (ίνα μετά θάνατον τοϋ 
Γαλίτζης κατέ /У] αυτός την εκκλησίαν) до назначенія на его мѣсто новаго ар- 
хіерея ^). Такимъ образомъ, и текстъ «актовъ», и хронологія собы гій ни- 
какъ не дозволяютъ вплести въ нихъ тѣ мараюшдя Константинопольскую 
патріархію инсинуаціи, которыми нреосвянденному Арсеиію благоугодно было 
сопроводить свой разсказъ. Когда освѣдомился патріархъ о беззаконномъ 
дѣйствіи Тага])я? и чрезъ кого? По приведеннымъ сообш,еиіямъ — не прежде 
1391 года и, какъ будто, чрезъ самаго Симеона. А это будетъ означать, что 
патріаршая каѳед])а привлечена раснутать дѣло, беззаконно совершенное ея 
именемъ. Предположеніе юрисдикціи ея надъ Молдавіей во всемъ этомъ дѣлѣ 
неизбѣжно. И Тагарь потому именно и выдалъ себя въ Молдавіи за Кон- 
стантинопольскаго патріарха, что она считалась подлежащею его юрисдик- 
ціи. Въ другихъ мѣстахъ, принадлежащихъ другимъ натріархатамт., Та- 
гарь выдавалъ себя иначе, соотвѣтственно тому мѣсту, гдѣ онъ совеі)шалъ 
свой обманъ, чтобы удобнѣе скрыть его. 
Ставить посвященіе Іосифа и Мелетія въ связь съ нохояіденіями П. Та- 
гаря не нредстав.іяется возмояіности; поэтому и обвиненіе, предъявленное 
преосвященнымъ Арсеніемъ Константинопольской патріархіи, будто она вос- 
пользовалась беззаконнымъ дѣяніемъ Тагаря, чтобы вмѣшаться въ дѣла Мол- 
давской церкви II беззаконно, всякими предосудительными средствами, утвер- 
дить надъ нею свою власть, является шаткимъ, не оправдываемымъ актами 
Константинопольскаго патріархата. Фактическая сторона этого дѣла мною 
уже выяснена и вступать въ новый разборъ относищихся сюда актовъ не 
представляется надобности. Несомнѣнно, и въ дѣлѣ епископовъ ІосиФа и Ме- 
летія Фактическую сторону «актовъ Константинопольскаго патріархата» 
преосвященный Арсеній въ обиліи сонроводиль выставляющими въ небла- 
1) Mi^kloaich et Muller, Acta patriai’cb. Const. t. Il, p. 224 — 230. Краткое извлеченіе 
отсюда: 1 εόεο)ν, W,, ΙΙατριαρ/. Ιΐίνακες, σ. 452. 
2) Miklosicli et .Müller, Acta pair. Coust. t. il, p. 157—158. 
