НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
95 
кому испытанію и ііоті)ебовались сильныя мѣры, чтобы не допустить мало 
по малу и незамѣтно вкрасться, въ благоразумно отверстыя іерархическими 
выскочками заднія двери, уніи (съ Латинянами) вслѣдствіе преобладаіоиі,аго 
Венгерскаго и Польскаго вліянія (въ Молдавіи). Лжеспископы Іосифъ и Ме- 
летій, не дожидаясь законнаго назначенія и полномочія, въ поруганіе всѣмъ 
церковнымъ законамъ и апостольскимъ преданіямъ, самовластію присвоили 
себѣ церковную власть въ этой странѣ, выгнали вонъ законнаго митрополита 
изъ его епархіи, сумѣли всякими происками спискать себѣ согласіе и пре- 
данность клира и народа, вообще не заботились о патріархѣ и его синодѣ, 
и не отступили отъ восхищеннаго достоинства и власти да?ке тогда, какъ 
надлежащій митрополитъ отрѣшилъ ихъ отъ ихъ должностей ипалолшлъпа 
нихъ отлученіе. Напрасно воевода СтеФапъ письменно, чре.зъ протопресви- 
тера Петра, обращался къ патріарху съ просьбою простить провинившихся 
епископовъ и признать ихъ въ ихъ должностяхъ. На такое требованіе — такь 
і'ласитъ рѣшеніе — не во.змоншо согласиться, потому что оно анти канонично, 
антицерковно и несправедливо; епископы вслѣдствіе явнаго церковпаго пре- 
ступленія и неоспоримаго соблазна для душъ не заслуживаютъ никакого 
прощенія у Бога и людей, но скорѣе уподобляются ворамъ, разбойникамъ и 
прелюбодѣямъ; необходимымъ условіемъ для возстановленія правильнаго 
церковнаго состоянія служитъ изгнаніе не имѣющихъ права епископовъ и 
признаніе поставленнаго патріархомъ пастыря. Бъ духѣ этого рѣшенія па- 
тріархъ не только налон^илъ отлученіе на обоихъ, пезакопио вторгшихся въ 
епархію, епископовъ, но вмѣстѣ подвергъ прещевію и страну, князя, духо- 
венство и народъ, а отмѣну этого церковнаго наказанія категорически по- 
ставилъ въ зависимость отъ принятія поставленнаго патріархомъ эк.зарха въ 
лицѣ протопресвитера (πρωτοπαπας) Петра. Епископы Іосифъ и Мелетій 
призваны были лично извиниться предъ великимъ синодомъ, гдѣ они только 
еще и могутъ получить прощеніе. Петръ, не смотря на первоначальное со- 
противленіе, приня.яъ это достоинство, управля.іъ въ качествѣ экзарха Мол- 
давскою церковью, пользовался всѣми нравами верховнаго пастыря за исклю- 
ченіемъ только посвященія пресвитеровъ и діаконовъ, за которымъ онъ обя- 
занъ былъ обращаться къ сосѣднему епископу или митрополиту. Князь, 
клиръ и народъ покорились необходимости, приняли возвратившагося про- 
топапу Петра какъ экзарха съ совершеннѣйшею преданностью, оказывали 
с.ѵіу почтеніе и послушаніе, и такимъ образомъ достигли какъ прош,енія, 
гакъ равно и скораго возстановленія нормальнаго церковнаго управленія, 
которое, конечно, оказалось достилшмымъ только въ Формѣ особой націо- 
нальной митрополичьей каоедры» ^). Послѣднее сужденіе Гурмуцаки нѣсколько 
]) Ilurmuzaki, Е., Fragmeijte, Б. 1, S. 270 — 272. 
