НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
99 
мирнаго договора 1G мая 1812 года,... всѣ уѣзды Бессарабіи съ крѣпостями 
отъ устья Прута къ устья.мъ Дуная, равно и внутри ея, которые заняты 
были Турками и входили въ составъ ІІроилавской епархіи, перешли во вла- 
дычество Россіи и вошли въ составъ новой епархіи, учрел^деппой въ Бес- 
сарабіи, а именно Кишппевской и Хотинской, Слѣдовательно, впредь Прои- 
лавская епархія значительно уже сократилась въ своихъ предѣлахъ. По 
Адріанопольскому миру 1829 года, Турки обязались возвратить Румынамъ 
всѣ крѣпости, вмѣстѣ съ ихъ округами, находившимися по лѣвую сторону 
Дуная. Послѣ этого навсегда уничтожено и существованіе Проплавской 
епархіи, при чемъ всѣ мѣстности, входившія въ ея составъ, возсоединены съ 
тѣми Румынскими епархіями, отъ которыхъ онѣ нѣкогда были отторгнуты 
по политическимъ обстоятельствамъ» (стр. 125 — 126). Итакъ, если Прои- 
лавская епархія, какъ таковая, никогда не входила въ составъ Молдавской 
митрополіи; если Румынскія мѣстности, по временамъ входившія въ составъ 
ея, описаны при изложеніи исторіи тѣхъ дѣйствительно Молдавскихъ епар- 
хій, отъ которыхъ онѣ были нѣкогда отторгаемы, то для чего же тракто- 
вать о ней, какъ входившей въ составъ Молдавской миті)Ополіи, когда въ 
дѣйствительности она никогда въ эту послѣднюю не входила, и вдаваться въ 
излишнія повторенія? 
Содержаніе второй части труда преосвященнаго Арсенія, имѣющей 
охарактеризовать «главные моменты и важнѣйшихъ дѣятелей Румынской 
церковной жизни XIX столѣтія», представляется въ слѣдующемъ видѣ. 
Въ первой главѣ, подъ заглавіемъ: «Положеніе православнаго приход- 
скаго духовенства въ Румыніи въ XIX вѣкѣ», послѣ нѣкоторыхъ общихъ 
замѣчаній (стр, 135 — 136), авторъ бросаетъ взглядъ па положеніе Румын- 
скаго духовенства до XIX вѣка; для лучшаго выясненія этого положенія 
разсуждаетъ объ общинной организаціи приходовъ и безмѣрномъ, вс.дѣдствіе 
такого устройства ихъ, увеличеніи числа священниковъ; описываетъ мѣры, 
принятыя духовной и свѣтской властью къ ограниченію излишняго числа 
священниковъ, именно — установленіе образовательнаго ценза и необходи- 
маго возраста для поступленія въ священный санъ (стр. 136 — 146); это 
тотчасъ же даетъ ему поводъ говорить объ образованіи Румынскаго клира, 
объ учрежденіи семинарій съ указаніемъ па характеръ преподаваемаго въ 
нихъ обученія и объ основаніи богословскаго Факультета въ Бухарестѣ 
(стр. 146 — 155), послѣ чего слѣдуетъ описаніе нравственнаго состоянія 
Румынскаго клира, съ указаніемъ на устраненіе его отъ народнаго образо- 
ванія (стр. 156 — 163), и матеріальнаго его положенія въ связи съ исторіей 
устройства приходовъ, закончившагося изданіемъ закона 1893 года 
(стр. 163 — 175). Авторъ первоначально приводитъ содержаніе этого закона, 
кратко анализируетъ его, уч;азываетъ на тѣ измѣненія въ немъ, какія 
7 * 
