108 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ восьмомъ ПРИСУЖДЕНІИ 
не долго продолжалось дѣйствіе этой секуляризаціи, всего до 1828 года. 
Подъ давленіемъ Россіи, иокровительствовавшей Грекамъ, Порта издала 
Фирманъ, по которому повѣренные Греческихъ монастырей вновь приняли 
въ свое завѣдываніе имѣнія «преклоненныхъ» монастырей. Такое дѣйствіе 
Русскаго правительства не могло быть по душѣ Румынскимъ націоналп- 
стамъ-возродптелямъ, усмотрѣвшимъ въ этомъ оскорбленіе со стороны Рос- 
сіи ихъ національнаго чувства; однако они были безсильны что-нибудь сдѣ- 
лать, такъ какъ княжества находились подъ протекторатомъ Россіи. Все 
же это послужило однимъ изъ поводовъ къ возраставшей въ княжествахъ 
тайной ненависти къ Россіи, а вмѣстЬ и къ православію, представительни- 
цей котораго она является. Въ это же время стала назрѣвать идея секуля- 
ризаціи, окончательно отлившаяся въ Форму государственнаго вопроса, раз- 
рѣшеннаго правительствомъ А. Кузы, которое дошло до сознанія правствеп- 
пыхъ, народно-экономическихъ и государственныхъ невыгодъ, происходя- 
щихъ отъ излишняго обогащенія церквей и монастырей вотчинами и упра- 
вленія ихъ церковными в.ластямп. Разрѣщенію этого вопроса, къ сожалѣнію, 
способствовали отчасти и нестроенія во внутренней монастырской жизни, а 
также и неисполненіе нѣкоторыми монастырями возложенныхъ на нихъ ре- 
лигіозно-просвѣтительныхъ задачъ, а разъ «что перестаетъ служить этимъ 
цѣлямъ, то необходимо теряетъ внутренній характеръ (курс, авт.) 
имущества» (стр. 222 — 224) ^). 
Безспорно, приведенная выдержка не отличается ясностью; въ ней со- 
вокуплено многое не одинаковое и — не безъ тенденціи. 
Прежде всего возникаетъ вопросъ, какъ авторъ относится къ секуля- 
ризаціи? одобрительно или съ осужденіемъ? Прямо и ясно авторъ не выска- 
зываетъ своего мнѣнія, тѣмъ не менѣе весь ходъ его рѣчи построенъ такъ, 
что секуляризацію имуществъ «преклоненныхъ» монастырей онъ считаетъ 
вполнѣ .законною: «страна, — говоритъ онъ, — не могла равнодущно смотрѣть 
на соверщаюні.іяся безобразія и расхищеніе національнаго достоянія»; ко- 
нечно такія «безобразія» должны отнять у имуществъ «преклоненныхъ» мо- 
настырей «внутренній характеръ церковнаго пліущества». Относительно іке 
разрѣщенія монастырскаго вопроса правительствомъ А. Кузы, касаюнцігося, 
такимъ образомъ, обѣихъ сторонъ — и монастырей «преклоненныхъ» и 
мѣстныхъ монастырей, — онъ уже высказываетъ сожалѣніе. Л въ дальнѣй- 
шемъ изложеніи, при описаніи ограбленія Нямецкаго монастыря, онъ уже 
положительно становится на монастырскую сторону противъ правительства 
Л. Кузы. Это, несомнѣнно, неравпозіѣрпое отношеніе; Румынскіе возроди- 
1) Послѣднія заковыченныя слова заимствованы авторомъ изъ указаннаго сочиненія 
А. С. Павлова, стр. G. 
