НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА, 
109 
толп дѣйствовали въ этомъ отношеніи послѣ;доватольнѣе. Указаніе на то, что 
въ «преклоненпыхъ» монастыряхъ совершались де большія безобразія, чѣмъ 
въ туземныхъ, мѣстныхъ, не можетъ быть принято, потому что 1) оно вы- 
сказано голословно, безъ доказательствъ; 2) Греки, которыхъ оно главнымъ 
образомъ касается, никогда съ этимъ не согласятся, и 3) когда державы- 
норукп занимались этимъ вопросомъ. Румынское правительство выставляло 
иныя причины своихъ дѣйствій, а не «безобразія» въ «нреклонешнихъ» мо- 
настыряхъ. Далѣе, утвержденіе преосвященнаго Арсенія, будто въ храня- 
щихся въ монастырскихъ архивахъ древнихъ дарственныхъ документахъ 
говорится, что «недвижимыя имѣнія ікертвуются съ тѣмъ, чтобы доходы съ 
нихъ употреблялись... на религіозно-просвѣтительныя и Филантропическія 
цѣли, именно: на устройство школъ, типографій для печатанія духовныхъ 
книгъ, пріютовъ для нрестарѣлыхъ и сиротъ, улучшеніе нищи заключен- 
ныхъ преступниковъ, надѣленіе бѣдныхъ дѣвицъ приданымъ, выкупъ ра- 
бовъ, раздачу милостыни и т. н. богоугодныя дѣла», — высказано голословно 
и ничѣмъ не подкрѣплено. Напротивъ, въ дарственныхъ и утвердительныхъ 
граматахъ господарей обыкновенно выразительно отмѣчалось, что даръ сдѣ- 
ланъ такому-то святому монастырю, въ которомъ находится такая-то св. цер- 
ковь, II утвержденъ за нимъ «ради (спасенія) нашей души, ради (спасенія) 
душъ нашихъ блан{енпо почившихъ предковъ и нашихъ родителей, ради на- 
шего здоровья и спасенія души нашей супруги, ради здоровья и спасенія 
нашихъ дѣтей», и затѣмъ налагалась страшная клятва на нарушителей этого 
завѣта ^). Можетъ ли преосвященный Арсеній утверждать, что эти цѣли 
«преклоненными» (и не нреклопеннымп) монастырями наі)ушсны;что, поэтому, 
основаніе для суіцествованія ихъ имуществъ и ихъ самихъ надаетъ; что, 
какъ таковые, они должны «нерейдти въ СФеру государственныхч, и обще- 
ственныхъ отношеній», и что государство можетъ замѣнить ихъ въ исполне- 
ніи главной ихъ функціи — молиться о спасеніи душъ? Завѣтч, жертвовате- 
лей, огражденный страшною клятвою, не])азрывио связанъ съ самимъ свя- 
щеннымъ предметомъ, которому приносится жертва: доколѣ существуетъ 
церковь, въ частности — монастырь, до тѣхъ норъ будутъ совершаться въ 
нихъ и молитвы о спасеніи душъ ?кертвователей, — вотъ подлинный смыслъ 
завѣщаній. А это значитъ, что понятіе о секуляризаціи, вдвинутое нреосвя- 
щепнглмъ Арсеніемъ въ свое разсужденіе, не обнимаепі всѣхъ свойствъ и 
условій ея, и именно не доказано, что церковь перестала быть церковью и 
монастырь — монастыремъ, и что, слѣдовательно, они, какъ таковые, болѣе 
не способны отправлять той Функціи, ради которой сдѣланы имъ пожертво- 
ванія, — возносить молитвы Богу о спасеніи дущъ нщртвователей. А безъ 
1) Подробнѣе см. Гіургановъ, Ѳ. Наброски и очерки и пр., стр. 138 и сл. 
