НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
117 
чезариомъ свѣтѣ, авторъ предварительно очертилъ Фанаріотовъ, со словъ 
РуАіыескихъ націоналистовъ — озлобленныхъ ненавистниковъ всего Грече- 
скаго и Фанаріотскаго, самыми мрачными красками и затѣмъ восклицаетъ: 
«Таково было состояніе церковной, государственной и общественной жизни 
въ княжествахъ въ ХѴ11І вѣкѣ, въ періодъ правленія Фанаріотовъ. И вотъ, 
въ то время, когда княжескій скипетръ сдѣлался игрушкою въ рукахъ чу- 
жеземцевъ, причинившихъ столько несчастій странѣ, когда бѣдствія народа, 
лишеннаго духовнаго просвѣщенія и руководства, достигли, можно сказать, 
своего апогея, — въ это время появляется великій муясъ, который съ архи- 
пастырскимъ нщзломъ, подобно древнему пророку Мотсею, повелъ народъ 
въ обѣтованную землю путемъ развитія въ немъ національнаго самосознанія 
посредствомъ заботъ о его духовномъ просвѣщеніи. Этотъ мун{ъ былъ 
знаменитый Молдавскій и Сочавскій митрополитъ Веніаминъ Костаки» 
(стр, 335 — 346). Онъ «былъ иниціаторомъ и организаторомъ движенія, 
положившаго начало умственному и нравственному прогрессу въ современ- 
ной Румыніи.,.» (стр. 347). «Во все время своего архипастырства онъ былъ 
центромъ авт.), вокругъ котораго группировались всѣ національные 
дѣятели того временя: бояре, ученые, артисты, профессора и самый бѣдный 
простой народъ. Онъ былъ солнцемъ согрѣвающимъ, тѣнистымъ древомъ, 
подъ которымъ находили себѣ убѣжище путники, сладкимъ плодомъ, отъ 
котораго вкушали; онъ — радость, утѣшеніе и надежда всѣхъ патріотовъ... 
'Болѣе великаго митрополита въ евангельскомъ духѣ не имѣлъ Румынскій 
народъ» (стр. 355). Въ чемъ же главная заслуга митрополита Веніамина 
Костаки, что онъ удостоился и удостоивается такихъ великихъ похвалъ? 
Отвѣтъ таковъ: «Съ его именемъ нераздѣльно связанъ новѣйшій періодъ 
въ исторіи Румыніи, начавшійся съ 1821 года, послѣ низверженія Фана- 
ріотскаго правленія, — періодъ національнаго возрожденія Румынъ. И не 
его вина, если это «возрожденіе» впос.ііѣлствіи пошло не но историческому 
пути единенія государства съ церковью, а приняло анти- церковный характеръ , 
достигшій своего апогея въ 60-хъ годахъ XIX столѣтія, во время правле- 
нія Кузы, и продолжающійся въ извѣстной степени и до настоящаго вре- 
мени» (стр. 335). Преосвященный Арсеній неоднократно возвращается къ 
«національному возрожденію» Румыновъ, къ «національному сознанію», къ 
«духовному возрожденію па почвѣ его національности», къ возрожденію «въ 
чисто національномъ Румынскомъ духѣ», къ «румынизму» и пр. ; неоднократно 
онъ и замѣчаетъ при этомъ, что «національное возрожденіе не приняло еще 
(при Веніаминѣ Костаки) того односторонняго направленія, по которому 
пошло впослѣдствіи» (см. стр. 343, 346, 371, 372 — 375, 387 и др.). 
Однакожъ, отъ всѣхъ этихъ повтореній дѣло нисколько не уясняется: 
въ нихъ сообнщется не болѣе того, что сказано на стр. 223-ей, уже мною 
