ПАГГАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
119 
лизаціи и представлявшее какъ бы сколокъ съ нея, постепенно стало при- 
нимать все болѣе и болѣе одностороннее направленіе, противное историче- 
скому складу жизни Румынскаго народа. Возрожденіе Румынъ шло рука 
объ руку съ усвоеніемъ послѣдними Французской культуры. Румыны, 
посѣщавшіе Францію, приносили изъ нея въ свое отечество, вмѣстѣ съ 
знаніемъ языка, также идеи, вкусы, манеры, моды, словомъ — Француз- 
скую цивилизацію, которая цѣликомъ пересаживалась на Румынскую почву. 
При крайней неподготовленности Румынъ къ воспріятію плодовъ Европей- 
ской культуры, послѣдняя отравляла имъ самую душу и, сдвинувъ ихъ съ 
почвы ихъ историческихъ преданій, направляла на путь рабскаго подража- 
нія чуждому для нихъ по вѣрѣ и укладу ншзни ипославному Западу. Резуль- 
татомъ такого увлеченія Западомъ явилась враждебность но отношенію къ 
народностямъ не латинской расы, и прежде всего — къ Грекамъ... Вмѣстѣ 
съ тѣмъ стала подвергаться преслѣдованію и униженію и православная ре- 
лигія ненавистныхъ имъ Грековъ, получившая названіе «Фанаріотской 
культуры» '). Въ приведенныхъ словахъ преосвященный Арсеній почти со- 
всѣмъ отказался отъ прежняго своего положенія, что національное возро- 
жденіе Румыновъ было правильно и лишь впослѣдствіи приняло односто- 
роннее направленіе. Здѣсь это «впослѣдствіи» сливается съ начальнымъ 
моментомъ «возрожденія»: «оно шло рука объ руку съ усвоеніемъ Румынами 
Французской культуры». Неясною остается только Фраза: «постепенно стало 
принимать все бо.чѣе и болѣе одностороннее направленіе» и іір. Чтожъ? За- 
родышъ этого «односторонняго направленія» заключается въ самой природѣ 
«національнаго» возрожденія, или присталъ къ нему отвиѣ, и притомъ тотчасъ 
же въ самомъ началѣ его возникновенія? 
На стр. 385-й преосвященный Арсеній разсуждаетъ: «Каждая нація, 
приходящая къ сознанію своей народности, должна развиваться на основахъ 
своего народнаго бытія. Такою основою для Румыновъ того времени было 
возникшее подъ вліяніемъ Запада, главнымъ образомъ Франціи, мнѣніе, 
что они — народъ Латинской расы, мнѣніе, ставшее теперь въ Румыніи 
твердымъ убѣжденіемъ». Въ этомъ разсужденіи преосвященнаго Арсенія 
(впрочемъ, весьма ходячемъ, сдѣлавшемся шаблоннымъ) очень много туман- 
ности и неясности. Спрашивается, что это за основа для развитія «народнаго 
бытія» Румыновъ: «мнѣніе, что они — народъ Латинской расы?» Какъ мояіно 
развиваться на такой основѣ? Націонализмъ, но своей природѣ, то же, что 
индивидуализмъ, и именно индивидуализмъ какой-нибудь группы людей въ 
отличіе отъ всякихъ другихъ группъ, одаренныхъ своею особенною инди- 
видуальностью. Но тогда, какъ же развивать индивидуальность па иидиви- 
1) Сн. Кургановъ, Ѳ., Наброски и очерки и іір., етр. 59 — 63, 153. 
