НАГРАДЪ ГРАФА УНЛРОПА. 
I2:î 
ііалистическихъ идей «возрожденія», всюду вносящихъ съ собою вражду и 
ненависть, эгоистическое самодовольство, національную исключительность. 
Касательно разсужденій преосвященнаго Арсенія о митронолитахъ- 
Грекахъ въ Молдавіи, какъ явленіи весьма гибельномъ для Румыиовъ 
(стр. 343 — 344), слѣдуетъ замѣтить, что и.зъ представленнаго имъ списка 
Молдавскихъ митрополитовъ за все время господства Фанаріотовъ въ Мол- 
давіи усматривается одинъ только митрополитъ грекъ, НикиФоръ, «постри- 
женикъ Нямецкаго монастыря» и «человѣкъ очень образованный» (стр. 57). 
Другой митрополитъ, Гавріилъ, бывшій прежде «митрополитомъ Солун- 
скимъ» (но былъ ли онъ Грекъ, — ясно не сказано), «считается Румынскими 
церковными историками хорошимъ администрато])омъ» (стр. 59). Вотъ и 
все о митрополитахъ-Грекахъ въ Молдавіи. Что ;ке въ этихъ сообщеніяхъ 
страшнаго, чтобы по поводу ихъ пускаться въ мрачныя разсужденія?... 
Точно въ такомъ лщ приподнятомъ тонѣ, какъ о митрополитѣ Веніа- 
минѣ Костаки, написана глава и о дѣятельности братьевъ Скрибановъ— епи- 
скоповъ НеоФИта и Филарета. Чтобы выдвинуть ихъ дѣятельность во всемъ 
блескѣ, преосвященный Арсеній характеризуетъ «такъ называемое уніони- 
стическое движеніе, закончившееся соединеніемъ княжествъ въ 1 8 6 1 году», — 
называетъ его «великимъ событіемъ въ исторической ніизни Румыніи во 
второй половинѣ XIX вѣка, составлявшимъ давнишнюю мечту Румыновч. 
еще со времени основанія княн^ествъ»; утвернідаетъ, что къ единенію кня- 
жествъ «направлены были заботы истинныхъ Румынскихъ патріотовъ, спра·^ 
ведливо видѣвшихъ въ этомъ залогъ дальнѣйшаго преуспѣянія княящетвъ», 
и замѣчаетъ, что «во главѣ всего этого уніонистическаго движенія стали 
братья Скрибаны, были въ числѣ главныхъ его дѣятелей». «Сокольскій мо- 
настырь, гдѣ въ 50-хъ годахъ пребывали братья Скрибаны, былъ мѣстомь 
тайнаго собранія уніонистовъ. Здѣсь составлялись разные проекты, отсюда 
ра.зсылались печатныя воззванія, призывающія Румынъ къ единенію, тутъ 
вербовались новые адепты этой идеи, здѣсь закалялись борцы за эту идею, 
которая встрѣчала противодѣйствіе со стороны мѣстнаго правительства и 
многихъ антіуніонистовъ, а также и со стороны нѣкоторыхъ державъ. Ду- 
шой всего этого были Скрибаны, особенно НеоФИтъ... Явившись въ Буку- 
рештъ въ качествѣ простыхъ неизвѣстныхъ путниковъ, НеоФитъ съ своимъ 
племянникомъ Ромуломъ Скрибапомъ вошли въ сношенія съ мѣстнымъ Ва- 
лашскимъ комитетомъ и разослали брошюры епархіальнымъ епископамъ для 
распространенія ихъ по всѣмъ епархіямъ» (стр. 418 — 420). 
Такъ, но представленію преосвященнаго Арсенія, братья Скрибаны, 
епископы НеоФитъ и Филаретъ, являются главными виновниками «великаго 
событія въ исторической жизни Румыніи» — уніопистскаго движенія, завер- 
шившагося соединеніемъ княжествъ Молдавіи и Валахіи въ одно Румынское 
