НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
129 
нросъ крайне шатка и неопредѣленна. Была ли автокеФальна Румынская 
церковь или нѣтъ? На этотъ вопросъ, какъ видѣли, и въ начальной исторіи 
Молдавской церкви преосвященный Арсеній отвѣтилъ весьма уклончиво; 
такая же уклончивость и неопредѣленность въ его воззрѣніяхъ замѣчается 
и теперь. На стр. 302-й мы находимъ у него отмѣтку, что Молдавская 
церковь находилась подъ юрисдикціей Константинопольскаго патріарха (сн. 
стр. 297 — 298). Ниже, на стр. 368-й, онъ сообщаетъ, что вслѣдъ за за- 
нятіемъ Валахіи и Молдавіи Русскими войсками въ 1807 — 1808 году, «и 
въ церковномъ отношеніи господарства, зависѣвшія до сихъ поръ отъ Кон- 
стантинопольскаго патріарха, были подчинены Русской церкви». Еще ниже, 
на стр. 416-й, перечисляя сочиненія епископа НеоФита Скрибана, онъ, подъ 
5-мъ пунктомъ, буквально говоритъ слѣдующее: «Краткая исторія Молдав- 
скихъ митрополитовъ» и доказательства автокеФальности Молдавской митро- 
поліи; это замѣчательное сочиненіе послужило основаніемъ въ Диванѣ ad hoc 
для сужденія объ автокеФальности Румынской церкви» (сн. стр. 443 — 444). 
Но на стр. 440 опять дѣлается замѣчаніе, что Румынская церковь подле- 
жала юрисдикціи Константинопольскаго патріарха». Представляя въ 
частности воззрѣнія епископа Мелхиседека по вопросу объ автокеФаль- 
ности Румынской церкви, преосвященный Арсеній говоритъ: «Въ 1883 году 
(епископъ Мелхиседекъ) представляетъ проектъ синодальнаго отвѣта Коп- 
стактинопольской патріархіи по поводу освященія мира (мѵра) въ Буку- 
рештѣ. Этотъ отвѣтъ является вмѣстѣ съ тѣмъ актомъ автокефаліи Румын- 
ской церкви». Онъ «имѣетъ важное значеніе въ исторіи Румынской церкви, 
такъ какъ слѣдствіемъ его было окончательное признаніе ея автокеФаль- 
ности со стороны патріархіи» (стр. 467 — 468). «Долго патріархія не отвѣ- 
чала на это посланіе (т. е. разсматриваемый актъ Румынскаго синода на 
посланіе патріарха по поводу освященія мѵра) и даже прекратила сношенія 
съ Румынскою церковью, которыя возобновились только въ концѣ 1884 года. 
Въ слѣдующемъ, 1885 году, 25 іюня патріархъ Іоакимъ IV послалъ ми- 
трополиту Румынскому «τό[Λος», въ которомъ признаетъ автокеФальность 
Румынской церкви. Этимъ, конечно, окончился вопросъ объ освященіи мира 
(мѵра). Такимъ образомъ, отсюда видно, какое значеніе имѣлъ епископъ Мел- 
хиседекъ въ рѣшеніи вопроса объ автокеФальности Румынской церкви. Въ 
своей рѣчи, посвященной памяти Мелхиседека въ день избранія ему преем- 
ника по членству въ Румынской Академіи, Д. Стурдза говоритъ, что «это 
посланіе, составленное епископомъ Мелхиседекомъ, и вообще его дѣятель- 
ность въ данномъ вопросѣ, является кульминаціоннымъ пунктомъ въ его 
жизни и заслуживаетъ вѣчной благодарности отъ Рз^мынскаго клира и на- 
рода» (стр. 476). 
Признаюсь, я положительно теряюсь въ приведенныхъ перѣшитель- 
Зап. Ист. Фаа.-Отд. 9 · 
