132 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ восьмомъ ПРИСУЖДЕНІИ 
мьшской церкви». Что же это такое? Отреченіе патріархій отъ всѣхъ прел:- 
пихъ своихъ воззрѣній па церковныя дѣянія Румынскаго правительства? 
Осужденіе преншяго своего суда объ этихъ дѣяніяхъ, а вмѣстѣ съ этимъ и 
осужденіе остальныхъ автокефальныхъ церквей, согласившихся съ ея су- 
домъ о Румынскихъ церковныхъ дѣлахъ? Перемѣна Фронта? — ей говорятъ: 
«не нуждаемся въ твоемъ признаніи», а она въ отвѣтъ на это: «нѣтъ, нуждае- 
тесь. Вотъ вамъ τόμος, въ которомъ я признаю вашу автоксФальность». 
Все это походило бы на какое-то издѣвательство, если бы въ дѣйствитель- 
ности дѣло происходило такимъ именно образомъ, какъ хочетъ внушить чи- 
тателямъ преосвященный Арсеній. Но въ дѣйствительности ходъ событій 
былъ иной. 
Легко сказать, что Румынская церковь не имѣетъ ни малѣйшей нужды 
въ какой бы то ни было помощи какой бы то ни было мѣстной церкви, и 
въ частности — Константинопольской ; что для ея процвѣтанія совершенно 
достаточно силъ одной Румынской націи, изъ которой она развилась, и — 
той помощи, какая доставляется ей правительствомъ короля Румыновъ, и 
что вообще она не нуждается въ признаніи ея автокеФалыюсти со стороны 
кого бы то ни было, — дѣйствительность громко возвѣщала хвастливымъ 
архіереямъ, что все это — неправда, г.іубокая неправда. Положеніе Румын- - 
ской церкви было крайне угнетенное и хвастливые архіереи не могли не 
чувствовать, что тяжело находиться въ полномъ разобщеніи съ православ- 
нымъ міромъ. Поэтому, Румынское правительство уже въ началѣ 1884 года 
сдѣлало шаги — снискать благоволеніе Константинопольской патріархіи и 
чрезъ то вступить съ нею въ мирныя сношенія. Попытка оказалась удачною. 
Бъ апрѣлѣ 1885 года Румынскій министръ церковныхъ дѣлъ Д. Стурдза 
препроводилъ къ патріарху Іоакиму IV, при особомъ письмѣ своемъ къ нему, 
грамату Угро-Влахійскаго митрополита Каллпника, примата Румынской 
церкви, въ которой излагалась, отъ лица Румынскихъ архіереевъ и съ со- 
гласія короля Румыніи и его правительства, просьба — «даровать благосло- 
веніе Румынской церкви, признать ее автокефальною и сообщить о семъ 
событіи и прочимъ тремъ патіяаршимъ престоламъ Востока и всѣмъ другимъ 
автокефальнымъ православнымъ церквамъ, чтобъ онѣ вырази.ти привѣтствіе 
и порадовались автокефальной Румынской церкви, какъ единомыслящей п 
православной сестрѣ, и продолжали хранить братское общеніе съ нею во 
Святомъ Духѣ и единствѣ вѣры». Вотъ отвѣтомъ на эту-то просьбу Румын- 
скаго первоіерарха, подкрѣпленную министромъ церковныхъ дѣлъ, и бы.іъ 
«Τόμος», провозглашающій Румынскую церковь автокефальною и само- 
управляющеюся. О Румынскомъ «синодальномъ актѣ» здѣсь нѣтъ и не могло 
быть упоминанія; онъ относится къ памятникамъ печальныхъ, ненормаль- 
ныхъ явленій. «Τόμος» представляетъ его осужденіе (конечно, косвенное), 
