НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
133 
по никакъ не отвѣтъ па него — завершеніе начатаго имъ дѣла. Вс.ііѣдъ за 
изданіемъ Töuo^’a патріархъ особыми граматами извѣстилъ о дарованной 
имъ автокеФалыюсти Румынской церкви всѣ прочія православныя независи- 
мыя церкви, чтобъ и онѣ впредь сносились п имѣли общеніе съ нею какъ 
уже съ автокефальною ^). Такъ совершилось провозглашеніе независимости 
Румынской церкви. Было ли въ этомъ дѣлѣ какое-нибудь участіе епископа 
Мелхиседека (кромѣ, конечно, того, что теперь и опъ, на ряду съ другими, 
призналъ необходимымъ обратиться къ патріарху съ просьбою о дарованіи 
автокеФалыюсти), — трудно сказать что-либо опредѣленное. Во всякомъ 
случаѣ его дѣятельность въ этомъ вопросѣ является болѣе отрицательною, 
чѣмъ положительною, болѣе разрушительною, чѣмъ созидательною. 
Преосвященный Арсеній неоднократно замѣчаетъ, что «духовенство 
княжествъ въ общемъ принадлежало къ партіи уніонистовъ-возродителей 
и принимало живое участіе въ объединительныхъ движеніяхъ», а епископъ 
Мелхиседекъ былъ не просто уніонистомъ, но и «самымъ ярымъ уніонистомъ» 
(стр. 462 и др.). Что Мелхиседекъ былъ самымъ ярымъ уніонистомъ, — 
это вѣрно, но полонюніе, что духовенство княжествъ въ общемъ принадле- 
жало къ партіи уніонистовъ, по моему мнѣнію, требуетъ ограниченія, и это 
особенно слѣдуетъ сказать относительно Молдавскаго духовенства. Митро- 
политъ СоФроыій Миклеско не выказывалъ склонности къ соединенію кня- 
жествъ и за это главнымъ образомъ подвергся тирапствамъ со стороны без- 
божныхъ «возродителей», — монастырскій вопросъ былъ къ тому лишь благо- 
пріятнымъ поводомъ. Не обнаружилъ симпатій къ соединенію княжествъ и 
его племянникъ, Каллиникъ Миклеско, когда былъ Молдавскимъ митрополи- 
томъ^). Во всякомъ случаѣ партія аптіупіонистовъ въ Молдавіи была очень 
1) ОФФііціальныГі органъ Константинопольской патріархіи сообщаетъ о провозгла- 
шеніи автокеФальности Румынской церкви въ слѣдующихъ краткихъ словахъ: 'О πανιερώ- 
τατος Μητροπολίτης Ούγγροβλαχίας χ. Καλλίνικος έξ ονόματος της ίερας των έν 'Ρουμανία άγιων 
άρ/ιερεων όμηγυρεως καί συναινεσει της Α. Μ. του Βασιλεως της 'Ρουμανίας Καρόλου καί της 
βασιλικής αύτου κυβερνησεως, έζητήσατο δι’ επιστολής, διαβιβασθείσης καί συστηθείσης ύπο τής 
Α. Ε. τοΰ επί των εκκλησιαστικών καί τής δημοσίας έκπαιδεόσεως ΰπουργου κ. А Στουρτσα, παρά 
τής Μ. του Χρίστου εκκλησίας τήν άναγνοίρισιν τής εκκλησίας του βασιλείου τής 'Ρουμανίας ως 
αυτοκέφαλου. ‘II Α. Θ. ΙΙαναγιότης ό Οικουμενικές Πατριάρχης καί ή άγια καί ιερά Χΰνοδος άπε- 
δεξαντο άσμενως τήν αί’τησιν ταύτην, άτε τοΓς εκκλησιαστικοις θεσμίοις συνάδουσαν, έφ’ ω καί 
εςεδοντο ιερόν πατριαρχικόν καί συνοδικόν τόμον, αυτοκεφαλον καί κατά παντα αυτοδιοίκητον τήν 
ΐυΰ βασιλείου τής Ρουμανίας Όρθόδοςον Εκκλησίαν άνακηρυττοντα, τήν δε ίεράν αυτής Σύνοδον 
αγαπητήν έν Χριστώ αδελφήν, πασών τών παρομαρτουσών τή αύτοκεφαλω εκκλησία προνομιών 
καί πάντων τών κυριαρχικών δικαιωμάτων άπολαυουσαν, κτλ. См. Εκκλησιαστική Αλήθεια, 
1885, περιοδ. δευτ. σ. 38 — 39; 87 — 88. Документы, относящіеся къ провозглашенію независи- 
мости Румынской церкви, помѣщены въ ßevista Teologicâ («Богословскомъ Обозрѣніи». 
Ясское изданіе) за іюнь мѣсяцъ 1885 года; у Παρθεν. Κληντσινη, 'II όρθόδος. αύτοκέφ. 
ρωμουν, εκκλησία. Έν Άθήν. 1894, σ. 143 — 160; Кургановъ, θ.. Наброски и очерки и пр., 
стр. 739 — 756. 
2) Кургановъ, 0., цит. соч. стр. 570, 586, 682 и др. 
