НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
189 
III. 
Посмотримъ теперь, въ какомъ соотношеніи стоятъ собственныя 
страницы г. Вержбовскаго къ тексту опубликованныхъ имъ матеріаловъ. 
Если послѣдніе, т. е. матеріалы, вызываютъ представленіе не стройнаго 
зданія, а случайно наваленнаго сырья, неразобраннаго и неоднороднаго, 
то въ свою очередь внутренняя связь между предисловіями и матеріаломъ, — 
а ее, эту внутреннюю связь, слѣдуетъ искать, конечно, прежде всего — 
осталась весьма слабо намѣченною. Какая вообще цѣль «предисловій», при- 
лагаемыхъ къ издаваемымъ матеріаламъ? Или дать анализъ памятника, — 
или пересказать его содержаніе, — или, наконецъ, ознакомить съ внѣшнимъ 
его видомъ и положеніемъ, т. е. сообщить, откуда онъ взятъ, въ какомъ 
видѣ дошелъ до насъ, въ какомъ видѣ издается, объяснить непонятныя 
выраженія, возстановить утраченныя части текста, облегчить читателя въ 
справкахъ при чтеніи и т. п. 
Что до анализа, то о немъ, въ работѣ г. Вержбовскаго, mohîho го- 
ворить, да и то условно, въ примѣненіи развѣ лишь къ одному только вы- 
пуску первому; во всѣхъ остальныхъ это — блѣдныя строки, и при томъ 
именно однѣ лишь строки. Самое большее, на что рѣшается авторъ, — 
это бѣгло II поверхностно отмѣтить, что могутъ дать его матеріалы, какіе 
вопросы могутъ освѣтить собою. Такъ прііхо дорасходныя записи 1609 — 
1613 гг., по его словамъ, важны своими хронологическими датами, дан- 
ными о численности и расположеніи отрядовъ, бывшихъ въ сраженіяхъ; 
свѣдѣніями о Фамиліяхъ лицъ — участниковъ Польской войны; вообще объ 
организаціи и составѣ войска; далѣе, данными о стоимости самой войны: 
экипировки, провіанта, аммуниціи и проч. Но что именно сказали эти хро- 
нологическія даты; какова была въ дѣйствительности численность отрядовъ, 
ихъ организація и т. д,, и т. д. — все это авторъ предоставляетъ читателю 
разузнавать самому. Тотъ же пріемъ и въ «Московскихъ Посольствахъ». 
Да и сказанное о произведеніяхъ, вошедшихъ въ «Смутное Время» — сра- 
вненіе ихъ съ современными русскими «сказаніями» и «повѣстями» — есть 
не столько анализъ памятниковъ, сколько впечатлѣніе, вынесенное изъ ихъ 
чтенія. 
Аналитическая сторона работы г. Вержбовскаго въ вып. II — V 
едва ли не исчерпывается сл’Ьдующими немногими строками по поводу до- 
несенія Кобепцеля и Принца: «Три преимущественно черты этого до- 
кумента заслуживаютъ особеннаго вниманія. Во-первыхъ, та, что въ немъ 
вѣрно и обстоятельно изложенъ результатъ миссіи Кобепцеля; во-вто- 
рыхъ, въ немъ подробно описано путешествіе его въ Можайскъ и перего- 
