190 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ восьмомъ ПРИСУЖДЕНІИ 
воры, которые онъ велъ на пути туда и обратно; въ-третьихъ, Кобенце- 
лемъ весьма подробно описанъ пріемъ, угощеніе, отношеніе къ москов- 
скимъ дипломатамъ, способъ веденія съ ними переговоровъ и весь церемо- 
ніалъ, соблюдаемый въ оное время въ Московскомъ государствѣ въ анало- 
гичныхъ случаяхъ. Такихъ подробностей нельзя найти въ другихъ совре- 
менныхъ источникахъ, поэтому думаю, что настоящій документъ, доставитъ 
большое удовольствіе всѣмъ любителямъ старины и изслѣдователямъ куль- 
турныхъ отношеній» (вып. IV, стр. XI). 
Гдѣ г. Вержбовскій еще, дѣйствительно, вводитъ насъ въ кругъ 
матеріала, знакомитъ съ его содержаніемъ, то это въ выпускѣ первомъ: 
предисловіе къ «Посольству Іоанна Кобенцеля въ Москву» является, дѣй- 
ствительно, своего рода руководствомъ и облегчаетъ читателю оріенти- 
ровку въ самихъ документахъ. Но даясе и въ этомъ выпускѣ, не говоря 
объ остальныхъ, чувствуется, что вы имѣете дѣло въ сущности съ коллек- 
ціонеромъ, собирателемъ матеріаловъ. Вообще забота г. Вержбовскаго 
почти не идетъ далѣе того, чтобы преподнести читателю документъ; объ 
остальномъ ему мало дѣла. Конечно, онъ сообщитъ откуда извлекъ этотъ 
документъ, печатаетъ ли его полностью пли въ извлеченіи; «примѣнительно 
къ цѣнамъ, указаннымъ» въ трудахъ другихъ ученыхъ, онъ сопоставитъ 
стоимость нренашхъ денегъ съ нынѣшними, дастъ образцы рыночныхъ 
цѣнъ товаровъ прежняго времени; но и тутъ это дѣлается безъ надлежащей 
системы. 
Что матеріалъ, вошедшій въ вып. I, взятъ изъ Вѣнскаго Государ- 
ственнаго архива, можно узнать, лишь перелистовавъ весь выпускъ, да и 
то относительно документа Л’я 19 пришлось бы только догадываться, не будь 
стр. XII (да и то въ вып. IV!). Собиратель слышится и въ томъ, что, пе- 
чатая свои матеріалы, г. Вержбовскій не всегда заботится о ихъ наиме- 
нованіи, называетъ «новыми», «этими» (см. вып. II), точно не умѣя или за- 
трудняясь квалифицировать ихъ точнѣе. 
Чтобы исчерпать содержаніе предисловій, слѣдовало бы еще сказать 
о стр. V — ѴЛ въ вып. II; стр. V — VII въ вып. III и о стр. V — X въ 
вып. IV, но развѣ только затѣмъ, чтобы выразить удивленіе, какъ и зачѣмъ 
онѣ сюда попали? Въ самомъ дѣлѣ, какое отношеніе имѣютъ онѣ къ цѣ- 
лому? Къ чему понадобилось въ выпускѣ второмъ разсказывать о томъ, что, 
по убіеніи Димитрія Самозванца преемникомъ его явился Василій Шуй- 
скій; что выборъ чернью московской дѣлалъ власть его зыбкою и непрочною; 
что, мнительный и подозрительный, Шуйскій оказывалъ поб.іажки боярамъ 
(при этомъ вообще дается характеристика Шуйскаго, какъ человѣка и пра- 
вителя); что явился скоро второй самозванецъ, котораго Марина Мнишекъ 
признала «своимъ настоящимъ супругомъ»; что въ затруднительномъ поло- 
