192 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ восьмомъ ПРИСУЖДЕНІИ 
IV. 
Забудемъ, однако, на минуту, что «Матеріалы» г. Вержбовскаго 
представлены на соисканіе наградъ графа Уварова; забудемъ суровое 
требованіе «Положенія» объ этихъ наградахъ не обращать вниманія при 
оцѣнкѣ на «затраченный трудъ», — и «Матеріалы», несомнѣнно, предста- 
нутъ передъ нами гораздо въ болѣе выгодномъ освѣщеніи. Хаотичность и 
нестройность, отсутствіе единства, конечно, отнюдь не поблекнутъ; но, хотя 
и нестройный, передъ нами выступитъ трудъ все же безусловно почтенный, 
за который не разъ скажетъ спасибо изслѣдователь русскаго прошлаго. 
Сколько труда стоило собрать такой матеріалъ, напечатать его! Чѣмъ суще 
данныя, чѣмъ кропотливѣе процессъ ихъ извлеченія и опубликованія, тѣмъ 
самоотверженнѣе должна быть рѣшимость взяться за такую работу. Если 
съ точки зрѣнія требованій «Полоніепія о наградахъ» мы остались не- 
удовлетворенными тѣмъ, что матеріалъ выпущенъ безъ соотвѣтствующаго 
анализа и оцѣнки, если, — все по тѣмъ же основаніямъ, — г. Верл^бов- 
скаго приходится упрекать за нестройность данныхъ, несогласованность 
частей, за отсутствіе творчества, то, оцѣнивая «Матеріалы» просто какъ 
любое литературное изданіе, остается только выразить признательность за 
новыя данныя, пущенныя въ оборотъ историческаго знанія, тѣмъ болѣе 
что нельзя же непремѣнно требовать, чтобы издатель одновременно былъ и 
критикомъ; чтобъ, печатая документы, обязательно подвергалъ ихъ оцѣнкѣ, 
дѣлалъ выводы и т. н. 
И трудъ, вложенный г. Вержбовскимъ, не остался безплоднымъ. 
Стоитъ отмѣтить хотя бы новѣвшую работу г. Иберсбергера^), чтобы 
видѣть, какую услугу оказалъ для этого сочиненія первый выпускъ «Ма- 
теріаловъ»; и если г. Иберсбергеръ не пользуется для своего труда вы- 
пускомъ четвертымъ: «Донесеніемъ Кобенцеля» — то это вина уліе не 
г. Вержбовскаго, а нѣмецкаго историка, который просмотрѣ.іъ его въ 
печати и думаетъ, что «Донесеніе» все еще остается въ рукописи ^). 
Съ той точки зрѣнія, съ какой мы сейчасъ оцѣниваемъ «Матеріалы», 
теперь и страницы, посвященныя выясненію вопроса о происхояіденіи 
Перваго Лжедимитрія, получаютъ свое значеніе: пусть это только бѣглая 
замѣтка, соображеніе, далеко недостаточно обоснованное; по въ научной 
литературѣ можетъ имѣть значеніе п брощенная мысль, если она содѣй- 
1) Österreich und Russland seit dem Ende des 15. Jahrhunderts. Erster Band. Von 
1488 — 1605. V'ien u. Leipzig. 1906. 
2) Uebersberger, стр. 444, 448, 449, 451. 
